Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915217040
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915217040.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou v právnej veci navrhovateľky: Ľ. F., C.. T., W..
XX.XX.XXXX, M. F. Ú., G.. A. Q. XX a manžela: U. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y., Y., G.. R.. F.-K. XXXX/
XX, toho času bytom V. XXXc, F., Š., G. R. F., za účasti maloletých detí T. F., W.. XX.XX.XXXX E. W. F.,
W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky Ľ. F.V., C.. T., W.. XX.XX.XXXX a manžela U. F., W..
XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX U. M. a je zapísané v knihe manželstiev Y. Ú. U.
M., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX.

II. Na čas po rozvode maloleté deti T., W.. XX.XX.XXXX a maloletá W., W.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú

do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého T. sumou 200,- Eur mesačne a pre maloletú W. sumou
150,- Eur mesačne, od právoplatnosti rozvodového rozsudku a to vždy do 25-tého dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa u p r a v u j e bez obmedzenia.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa domáhala toho, aby ich manželstvo bolo zrušené rozvodom a to z toho dôvodu,
že nežijú v spoločnej domácnosti už asi 10 až 11 rokov a to odvtedy, keď odišiel manžel pracovať do

zahraničia. Ako otec si neplní svoju vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletým deťom a to k W. F., W..
XX.XX.XXXX a k maloletému T. F., W.. XX.XX.XXXX. Na čas po rozvode navrhla matka maloleté deti
T. E. W. F. zveriť jej do osobnej starostlivosti a určiť výživné pre maloletého T. sumu 200,- Eur mesačne
a pre maloletú W. sumu 150,- Eur mesačne od právoplatnosti rozvodového rozsudku.

2. Manžel U. F. sa k návrhu na rozvod manželstva nevyjadril.

3. Kolízny opatrovník navrhol rozviesť manželstvo účastníkov konania. Na čas po rozvode maloleté
deti W. F., W.. XX.XX.XXXX E. T. F., W.. XX.XX.XXXX zveriť do osobnej starostlivosti matky Ľ. F., W..
XX.XX.XXXX a zaviazať otca na úhradu výživného podľa jeho príjmových a majetkových pomerov otca
a styk otca s maloletými deťmi navrhli upraviť bez obmedzenia.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkom konania a bol zistený tento skutočný stav veci:X. Ľ. F. C.. T., W.. XX.XX.XXXX E. U. F., W.. XX.XX.XXXX uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX U.
M.I.. Z ich manželstva pochádzajú maloleté deti W. F., W.. XX.XX.XXXX E. T. F., W.. XX.XX.XXXX. U
navrhovateľky sa jedná o prvé manželstvo a u manžela sa jedná o druhé manželstvo.

6. Na Okresnom súde v Trebišove sa viedlo konanie o úpravu výchovy a výživy k maloletým deťom T.
E. W.N. F. a rozsudkom Okresného súdu v Trebišove č. k. 8P/305/2006-16 zo dňa 06.12.2006 bolo
rozhodnuté tak, že maloleté deti T., W.. XX.XX.XXXX E. W., W.. XX.XX.XXXX F. boli zverené do osobnej
starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné pre maloletého T. mesačne sumou

800,- Sk a pre maloletú W. mesačne sumou 800,- Sk počnúc od 01.10.2006 k rukám matky a to vždy do
25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred. Dlžné výživné za čas od 01.10.2006 do 30.11.2006 v sume
1.600,- Sk pre maloletého T., W.. XX.XX.XXXX a v sume 1.600,- Sk pre maloletú W.Á., W.. XX.XX.XXXX
sa povolilo otcovi splácať mesačne v splátkach po 200,- Sk na každé z nich počnúc od 01.12.2006 spolu
s bežným výživným. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.01.2007.

7. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 16P/191/2012-108 zo dňa 20.02.2013 bola schválená
dohoda rodičov o výživnom pre maloleté deti v tomto znení: Otec U. F., W.. XX.X.XXXX, sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého T. F., W.. X.X.XXXX sumou 200,- Eur mesačne a na výživu maloletej
W. F., W.. X.X.XXXX sumou 150,- Eur mesačne, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, Ľ.
F., W.. XX.X.XXXX, počnúc od 15.11.2012 a dlžné výživné za obdobie od 15.11.2012 do 20.02.2013

vo výške 1.049,05 Eur sa otec zaväzuje uhradiť k rukám matky v 116,- Eur mesačných splátkach spolu
s bežným výživným až do vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok neuhradením čo i len jednej
splátky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2013 a vykonateľnosť dňa 11.03.2013. V čase
tejto úpravy výživného otec pracoval vo firme M. T., R. F., V. XXXa, F., Š. a z potvrdenia sa zisťuje,
že menovaný bol zamestnaný od 15.11.2012 vo funkcii domovník a jeho bydlisko bolo V. XXXc, F., Š.

s čistým mesačným príjmom 3.273 CHF (bez zrážky dane z príjmov), t. j. 2.654,07 Eur. Jeho hrubý
mesačný príjem činil 3.750,- CHF. Matka pracovala vo firme W., L..C..I.. N. v prevádzke V. s čistým
priemerným mesačným príjmom 400,- Eur a poberala aj rodinné prídavky na maloleté deti vo výške
45,08 Eur mesačne.

8. Zo správy zo šetrenia výchovných pomerov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove,
číslo SDD 300/2006 zo dňa 28.11.2016 sa zisťuje, že navrhovateľka a maloleté deti žijú na adrese
trvalého pobytu v Ú., G.. A. Q. XX v rodinnom dome, ktorého vlastníkom je matka navrhovateľky p.
C. T., W.. XX.XX.XXXX. Ide o štvorizbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je riadne
zariadený a udržiavaný. V tejto domácnosti má matka vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin

maloletých detí. V spoločnej domácnosti žije aj otec navrhovateľky p. R. T., W.. XX.XX.XXXX. Pani F.
je zamestnaná v spoločnosti M. Z. V. M. ako predavačka s čistým priemerným mesačným príjmom vo
výške 450,- Eur. Ďalším zdrojom jej príjmu je prídavok na dieťa vyplácaný pre dve maloleté deti vo výške
47,04 Eur mesačne. Na chod domácnosti prispieva svojim rodičom sumou 150,- Eur mesačne. Ďalšími
pravidelnými výdavkami navrhovateľky je úhrada poplatku za internet vo výške 17,- Eur mesačne, Digi

TV vo výške 12,- Eur mesačne, poplatok za komunálny odpad vo výške 24,- Eur za jednu osobu ročne,
úhrada poplatku za odber vody vo výške 60,- Eur štvrťročne, úhrada splátky za osobné motorové vozidlo
vo výške 3.000,- Eur ročne, úhrada poistky osobného motorového vozidla vo výške 28,- Eur. Bežnými
mesačnými výdavkami rodiny sú výdavky na stravu, ošatenie, hygienu a výdavky spojené s výchovou
a výživou maloletých detí. Maloletý T. je žiakom ôsmeho ročníka A. Š. W. G.. V. U. M.. Maloletá W.

je žiačkou siedmeho ročníka tiež A.V. Š. W. G.. V. U. M.. Navrhovateľka so svojim manželom nežije
v spoločnej domácnosti od roku 2005, kedy odporca odišiel zo spoločnej domácnosti do Š.. Šetrením
pomerov bolo preukázané, že manželstvo rodičov je dlhodobo nefunkčné a neplní svoj spoločenský
účel. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spoločne a nepodieľajú sa
spoločne na výchove a výžive maloletých detí. Maloleté deti sú v osobnej starostlivosti matky, ktorá

starostlivosť zabezpečuje riadne a zodpovedne.

9. Zo správy podanej z Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trebišove, Námestie Mieru 1496/6
zo dňa 18.07.2016, ČVS: ORP-1311/TV-TV-2014 sa zisťuje, že trestné stíhanie obvineného U. F., W..
XX.XX.XXXX, M. F. Y.-Y., G.. R.. F.-K. XXXX/XX za prečin zanedbania povinnej výživy v zmysle ust.

§ 207 ods. 1) Trestného zákona bolo prerušené. Okresný súd v Trebišove dňa 06.06.2016 pod sp. zn.
5Tp/57/2016 na U. F., W.. XX.XX.XXXX vydal Príkaz k jeho zatknutiu pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa ust. § 207 ods. 1) Trestného zákona.10. Z výpovede matky účinenej na pojednávaní dňa 08.02.2017 sa zisťuje, že otec si neplní svoju
vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom T. F., W.. XX.XX.XXXX a k W. F., W. XX.XX.XXXX, ale matka
dostáva náhradné výživné od štátu vo výške 108,- Eur na jedno dieťa od decembra roku 2016. Matka

nie je vlastníčkou žiadnej hnuteľnej ani nehnuteľnej veci.

11. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri
posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa § 18 a 19.

12. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

13. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Rozvod
manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným riešením
bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi nemožno

prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§22 Zákona o rodine). Zákon o rodine
predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá zároveň s
otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov maloletých detí (a to v zmysle

§ 110 Civilný mimosporový poriadok).

14. Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu o
výškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiťdohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Pri schvaľovaní dohody rodičov súd
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

15. Podľa 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí,
ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

18. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.20. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami bolo
rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko manželstvo účastníkov
konania už dlhodobo neplní svoj spoločenský účel, manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené a nie je ani
predpoklad, že účastníci konania obnovia manželské spolužitie. Na čas po rozvode maloleté deti T., W..

XX.XX.XXXX E. W., W.. XX.XX.XXXX boli zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec bol zaviazaný platiť výživné pre maloletého
T. sumou 200,- Eur mesačne a pre maloletú W. v sume 150,- Eur mesačne počnúc od právoplatnosti
rozvodového rozsudku a to k rukám matky vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred. Súd
poukazuje na to, že otec sa zdržiava vo Š., kde v roku 2012 bol zamestnaný v súkromnej firme, mal
pravidelný príjem vo výške 2.654,07 Eur mesačne bez zrážky dane z príjmov a pracoval vo funkcii ako

domovník,čižebolschopnýajdobudúcnajeschopnýplniťsisvojuvyživovaciupovinnosťpremaloletého
T. vo výške 200,- Eur mesačne a pre maloletú W. vo výške 150,- Eur mesačne. Styk otca s maloletými
deťmi bol upravený bez obmedzenia.

22. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, vzhľadom k

tomu, že účastníci trovy konania nežiadali /§255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku./

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach, okrem navrhovateľky a kolízneho opatrovníka, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.
Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričného úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.