Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316895071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316895071.1

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária Goliašová Gabriela s.r.o., so sídlom
1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému L. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. T. B. XX, W.
o zaplatenie 1610,15 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok, ktorého vo výške 89,80 eur vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia
1610,15 eur s príslušenstvom.

2. Dňa XX.X.XXXX došlo súdu písomné podanie žalobcu, v ktorom oznámil že berie svoj návrh v celom
rozsahu späť, žiada konanie zastaviť. Zároveň oznámil súdu, že žiada o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a preto súd konanie zastavil. Súd o
súhlas žalovaného nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred pojednávaním vo veci samej.

7. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 89,80 eur v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona

č. 71/92 Zbierky o súdnych poplatkoch vzhľadom k tomu že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým
pojednávaním, ktorého vrátenie v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona vykoná Slovenská pošta
a.s. - prevádzkovateľ systému po právoplatnosti toho uznesenia.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené a to tým, že zobral žalobu v celom
rozsahu späť a v tomto späťvzatí žaloby neuviedol dôvod, prečo berie žalobu v celom rozsahu späť.
Žalovanému tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania. Nakoľko však žalovanému v
konaní žiadne trovy nevznikli súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.