Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207245
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416207245.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v sporovej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti
žalovanému: SunRiverSea, s. r. o., so sídlom Ľ. Fullu 27, Bratislava, IČO: 44326173 o zaplatenie 93,32
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 93,32 eur a sumu 1,15 eur, všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.07.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia peňažnej sumy a

náhrady trov konania, titulom žalovaným neuhradeného nedoplatku na úhradách za služby verejnosti
poskytované žalobcom v sume 60,32 eur, pokuty v sume 33 eur a poštovného v sume 1,15 eur.

2. V žalobe žalobca uviedol, že žalovaný ako platiteľ úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b)
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezaplatil za obdobie od decembra 2014 do decembra 2015
úhrady podľa § 6 ods. 5, § 7 cit. zákona v sume 4,64 eur mesačne, čo vyplýva z Prehľadu predpisov a

platieb, vyhotoveného z databázy žalobcu. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 cit. zákona písomnou výzvou zo
dňa 10.12.2015 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10, ods. 3. cit. zákona zaplatiť aj pokutu.

3. V súlade s § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 08.03.2017.

4. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku súdom bolo vyvesené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu a na webovej stránke súdu dňa 03.03.2017.

5.Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímlistinnýchdôkazovtvoriacichobsahspisupripojených
žalobcom k žalobe (prehľad predpisov a platieb, výzva na zaplatenie nedoplatku úhrady, poštový podací
hárok) a zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase
a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti s počtom zamestnancov: 3 - 9, podľa § 3 písm.b)zákona č. 340/2012 Z.z., vo výške mesačného poplatku 4,64 € podľa § 6 ods. 5 zákona, s
periodicitou plnenia: štvrťročne. Žalovaný nezaplatil úhrady spolu v sume 60,32 eur za služby verejnosti
poskytované žalovaným v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania za obdobie od 12/2014 do

12/2015. Žalobca žalovaného vyzval výzvou zo dňa 10.12.2015 na zaplatenie dlžnej úhrady za služby
verejnosti poskytované žalovaným v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania v sume 61,47 eur
(vrátane poštových sadzieb v sume 1,15 €), ktorú doručoval žalovanému na adresu miesta podnikania
žalovaného zapísanú v živnostenskom registri, v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy.
Žalovaný na výzvu nereagoval a požadovanú sumu žalobcovi nezaplatil, na základe čoho je v zmysle

ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. povinný zaplatiť poštové sadzby súvisiace s odoslaním
výzvy na zaplatenie úhrady a v zmysle § 10 ods. 4 cit. zákona aj pokutu v sume 33 eur.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska ako
verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „vysielanie“).

Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného od 01. 01. 2013, tento zákon upravuje
platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

Podľa § 2 citovaného zákona účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Podľa § 3 písm. b) citovaného zákona platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“;) je zamestnávateľ, ktorý v
pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na
účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

Podľa § 6 ods. 5 písm. a) citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý

kalendárny mesiac 4,64 €, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

Podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac
je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa § 10 ods. 2 citovaného zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 písm. a) citovaného zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Podľa § 10 ods. 5 citovaného zákona nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty
podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

8. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a citovaných zákonných ustanovení dospel
súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

9. V konaní mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil žalobcovi úhrady za služby verejnosti v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytované žalobcom v sume 93,32 eur (vrátane
pokuty 33 eur) a poštové sadzby 1,15 eur, súd preto zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi
žalobou uplatnenú pohľadávku.10. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.
č.233/1995Z.z.)aktoréhojejvykonanímpoverísúd,akosobitnýpredpisalebotentozákonneustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).