Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200165
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117200165.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Oliverom Kolenčíkom v právnej veci žalobcu : Easy Log Slovakia s.r.o.,

IČO: 47 499 672, so sídlom Novozámocká 118/224, 949 05 Nitra, zast. Mgr. Štefan Slováčik, advokát
so sídlom Mostná 46, 949 01 Nitra, proti žalovanému : LR AUTODOPRAVA s.r.o., IČO: 44 063 164, so
sídlom Kostolná 144/13, 952 01 Vráble, o zaplatenie sumy 689,00 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 689,-eur zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1089,00 eura
od 2.4.2016 do 10.8.2016, zo sumy 689,00 eur od 11.8.2016 do 18.04.2017, zo sumy 489,00 eur od
19.4.2017 do 21.6.2017 a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00

eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.12.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.1.2017 sa žalobca, cestou svojho
právneho zástupcu domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 689,00 eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenej faktúry č. 2016313 zo dňa
2.3.2016, splatnej dňa 1.4.2016, za vykonanú prepravu pre žalovaného.

2. Okresný súd Nitra následne uznesením č.k. 31Cb/1/2017- 30 zo dňa 17.5.2017 vyzval žalovaného,
aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, doručenej súdu dňa 5.1.2017,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

3. Súd predvolal strany sporu na predbežné prejednanie sporu na deň 29.6.2017.

4. Žalobca podaním zo dňa 15.6.2017, doručeným súdu dňa 16.6.2017 vzal svoju žalobu späť v časti
200,00 eur. Súd doručil toto podanie žalovanému dňa 23.6.2017 s tým, aby sa k nemu vyjadril v lehote
5 dní od doručenia. Žalovaný sa k tomuto podaniu nevyjadril.

5. Žalobca následne podaním zo dňa 26.6.2017, doručeným súdu dňa 27.6.2017 vzal svoju žalobu späť
v časti 489,00 eur.

6. Na pojednávaní konanom dňa 29.6.2017 sa nezúčastnil žalobca ani žalovaný, zúčastnil sa ho právny
zástupca žalobcu. Súd po vyvolaní veci pripustil späťvzatie žaloby v rozsahu celkovo 689,00 eur istiny,
pripustil zmenu návrhu v znení podania žalobcu zo dňa 26.6.2017 a po otvorení pojednávania právnyzástupca žalobcu uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žaloby, navrhuje rozhodnúť v zmysle
poslednej zmeny a navrhuje rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Uviedol, že celkovo boli
realizované 4 prepravy, ktoré vyplývajú aj z faktúry na sumu 1 089,00 eur.

7. Podľa § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), Na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 610 Zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o
preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto
odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu
(prepravné).

10.Podľa§617ods.1Obchodnéhozákonníka,Dopravcajepovinnýprepravuvykonaťdomiestaurčenia
sodbornoustarostlivosťouvdohodnutejlehote,inakbezzbytočnéhoodkladu.Pripochybnostiachzačína
lehota plynúť dňom nasledujúcim po prevzatí zásielky dopravcom.

11.Podľa§621Obchodnéhozákonníka,Dopravcamôžesvojzáväzokplniťpomocouďalšiehodopravcu
a zodpovedá pritom, akoby prepravu uskutočňoval sám.

12.Podľa§622ods.1Obchodnéhozákonníka,Dopravcazodpovedázaškodunazásielke,ktorávznikla
pojejprevzatídopravcomaždojejvydaniapríjemcovi,ibažejudopravcanemoholodvrátiťprivynaložení

odbornej starostlivosti.

13. Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak
nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
14.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

15. Podľa § 369c Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa

§ 369, 369a a 369b aj právo
na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

16. Podľa § 172 ods. 2 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, účinný od 1.7.2016 (ďalej
len „CSP“), Ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie sporu, hoci bol
riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167 , súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane
sa použije ustanovenie § 274 . O

tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To neplatí, ak sú
splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.

17. Nakoľko sa žalovaný nezúčastnil na pojednávaní konanom dňa 29.6.2017 napriek tomu, že
doručenie predvolania na pojednávanie mal súd vykázané, súd, postupom podľa § 274 CSP rozhodol o

nárokužalobcurozsudkomprezmeškanieapriznalžalobcovijehonárok-úrokzomeškaniavovýške9%
ročnezosumy1089,00euraod2.4.2016do10.8.2016,zosumy689,00eurod11.8.2016do18.04.2017,
zo sumy 489,00 eur od 19.4.2017 do 21.6.2017.18. Súd priznal žalobcovi aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, podľa §
369c Obchodného zákonníka, a to vo výške 40,00 eur, nakoľko žalobcovi na ňu vznikol zákonný nárok,
ktorý si voči žalovanému riadne uplatnil.

19. Súd zastavil konanie v časti, ktorej žalobca zobral žalobu späť vo výške 689,-eur

20. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu
súd priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

26. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Proti výroku o nároku o nároku na náhradu
trov konania odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-ich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať strana , v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.