Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315209008
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315209008.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu Reality - SK s.r.o., Palárikova 76, Čadca, IČO: 44 078 544, zast.
V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820, Tvrdého 4, Žilina proti žalovanej Slovenskej republike (Ľudovej
hospodárskej banke Čadca), zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, Bratislava, IČO: 17
333 345, o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2015 podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na súd žalobu, ktorou
sa domáhal voči označenej žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva (č.l. 1 - 8
spisu).

2. Dňa 11.07.2017 žalobca doručil na súd podanie označené ako návrh na zastavenie konania (č.l.
189-191 spisu). Týmto podaním žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 11.07.2017 vyhodnotil podľa obsahu ako späťvzatie žaloby

podľa ust. § 144 CSP.

4. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Žalobca vzal žalobu späť dňa 11.07.2017. K späťvzatiu žaloby došlo až po pojednávaní vo veci samej
(č.l. 81 spisu) a rozhodnutí vo veci samej (č.l. 109 spisu), preto je k zastaveniu konania v zmysle ust.
§ 146 ods. 1 CSP potrebný súhlas žalovanej.
1. 8. Súd žalovanej doručil späťvzatie žaloby zo strany žalobcu s tým, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila
či so zastavením konania súhlasí a či žiada náhradu trov konania, s tým že po uplynutí uvedenej lehoty
bude mať súd za to, že so zastavením konania žalovaná súhlasí (č.l. 200 spisu).9. Žalovaná si prevzala výzvu súdu dňa 14.07.2017 (č.l. 200 rub spisu) a na výzvu ku dňu rozhodovania
súdu nereagovala. Súd preto túto nečinnosť žalovanej vyhodnotil ako súhlas so zastavením konania.

10. Súd mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, a preto
z uvedených dôvodov súd konanie podľa § 144, § 145 ods. 1. § 146 ods. 1, 2 CSP zastavil v celom
rozsahu.

11. Podľa § 257 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Žalovaná svojím konaním nezavinila podanie žaloby a rovnako ani nezavinila, že konanie bolo

zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby. Žalobca tým, že zobral žalobu späť procesne zavinil zastavenie
konania. Žalovanej tak v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania.
Keďže žalovaná na výzvu súdu zo dňa 12.07.2017 (č.l. 200 spisu), v ktorej súd žalovanú vyzval, aby si
v lehote 10 dní od doručenia výzvy uplatnila trovy konania, nereagovala a trovy konania si neuplatnila,
súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

Poučenie:

1) Proti výroku I. o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).
2) Proti výroku II. o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.