Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117220963
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117220963.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľky V. R., P.. Z., G.. XX. XX. XXXX, K. K. K., G. O. XX, proti manželovi navrhovateľky T.. T.
R., G.. XX. XX. XXXX, K. K. K., G. O. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo V. R., P.. Z., G.. XX. XX. XXXX Q. T.. T. R., G.. XX. XX. XXXX, manželstvo uzatvorené
dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská Bystrica, vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom zo dňa 14. 07. 2017 žiadala súd, aby vo svojom rozhodnutí

rozviedol jej manželstvo s jej manželom, ktoré uzatvorila dňa XX. XX. XXXX, pričom manželstvo je
zapísané na Matričnom úrade Mesta Banská Bystrica.

2. Podľa tvrdenia navrhovateľky ide o jej tretie manželstvo a u jej manžela o manželstvo prvé. Z
manželstva nepochádzajú žiadne deti. Ich adresou posledného spoločného bydliska bola K. K., G. O.U.
XX.

3. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že so svojím manželom sa zoznámila v roku 2000, pričom
z predchádzajúceho manželstva mala dcéru, ktorá je toho času už dospelá. Po deviatich rokoch vzťahu
uzatvorili manželstvo, avšak toto už dlhodobo neplní svoju funkciu, nemajú spoločné záujmy, ich názory
na spoločné fungovanie domácnosti sa rozchádzajú, nemajú niekoľko rokov spoločné aktivity a odcudzili
sa takým spôsobom, že intímne spolu nežijú viac ako dva roky. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej
manžel od roku 2012 je veľmi často a dlhodobo v zahraničí z pracovných dôvodov a v súčasnej dobe je
taktiež zamestnaný v zahraničí, kde má prechodný pobyt a z tohto dôvodu žijú odlúčene už veľmi dlhú

dobu. Navrhovateľka zároveň navrhla rozhodnúť vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Manžel navrhovateľky vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 04. 08. 2017 uviedol, že s tvrdeniami,
ktoré navrhovateľka uvádza v návrhu na rozvod manželstva súhlasí a k návrhu na rozvod manželstva sa
pripája. Uviedol, že medzi ním a navrhovateľkou došlo už pred niekoľkými rokmi k zásadnému citovému
odcudzeniu a z tohto dôvodu a tak isto z dôvodov jeho dlhodobých pracovných aktivít v zahraničí žije
každý svoj vlastný život viac ako päť rokov a ani jeden z manželov nemá záujem manželstvo obnoviť.

Uviedol ďalej, že príčinou rozvratu ich manželstva sú najmä rozdielne povahy, názory a záujmy, kedy
manželstvo v súčasnej dobe je hlboko, trvalo a nenapraviteľne rozvrátené a v súčasnej dobe predstavuje
len formálny zväzok dvoch ľudí, ktorí spolu prakticky nekomunikujú, intímne sa nestýkajú a akékoľvekobnovenie manželského spolužitia neprichádza do úvahy. Zároveň manžel navrhovateľky uviedol, že sa
vzdáva práva na verejné prejednanie veci na pojednávaní.

5. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.b) CSP.

6. Podľa § 23 ods.1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7.Súdvtejtosúvislostiuvádza,ževtomtozákonnomustanoveníjezakotvenávšeobecnáhmotnoprávna
podmienka pre rozvod manželstva, ktorá spočíva najmä v existencii vážneho narušenia a trvalého
rozvratu vzťahu medzi manželmi spôsobujúca nemožnosť plnenia účelu manželstva a kumulatívne
aj neexistencie ďalšej perspektívy obnovenia manželského spolužitia. Takýto rozvrat vzťahov musí

byť kvalifikovaný, teda nestačí akýkoľvek rozvrat. Intenzita takéhoto rozvratu musí byť vysoká a
pre konštatovanie vážnosti rozvratu sa tento rozvrat musí javiť ako nezmeniteľný a nenapraviteľný.
Kvalifikácia stupňa rozvratu je zverená výlučne súdu, ktorý musí preskúmať, či je manželstvo dostatočne
vážne narušené a dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané až vtedy, keď dospeje
k záveru, že už viac toto manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani nemožno od manželov očakávať

obnovenie manželského spolužitia.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s podaným návrhom a tak isto s
vyjadrenímmanželanavrhovateľkymalzapreukázané,ževdanejvecisúsplnenépodmienkyprerozvod
manželstva tak, ako sú ustanovené v § 23 ods.1 Zákona o rodine. Medzi manželmi existuje vážne

narušenie citových vzťahov a nezhody medzi nimi sú tak vážneho charakteru, že títo už niekoľko rokov
nebývajú v spoločnej domácnosti, obaja majú iných partnerov, pričom rozvod považujú za jediné riešenie
vzniknutej situácie. Súd teda konštatuje, že tieto dôvody sú dôvodmi takými, kedy je možné povedať, že
stupeň rozvratu manželstva je v danom prípade kvalifikovaný a narušenie takýchto vzájomných vzťahov
je v takej miere, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani do budúcna nie je možné očakávať, že by

medzi manželmi došlo k obnoveniu manželského spolužitia.

9. Súd teda konštatuje, že v danom prípade mal za preukázané, že sú splnené podmienky tak ako sú
ustanovené v § 23 ods.1 Zákona o rodine, a preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a jej manželstvo
s jej manželom rozviedol.

10. Súd zároveň rozhodol, že účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.