Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115201545
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115201545.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa Y. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka T.. Y. U., rod. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., T. X. XX a otec T.. O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., J. X/XX, zast.: JUDr.
JURKOVEC ADVOKAT DK, s. r. o., so sídlom Dolný Kubín, M. R. Štefánika 1822, IČO: 36 832 103, o
neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým Y. počas letných prázdnin od 23.07. od 17.00 hod. do 06.08.
do 18.00 hod. a od 14.08. od 9.00 hod. do 20.08. do 18.00 hod.

Otec maloleté dieťa prevezme od matky v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po skončení stretnutia
odovzdá matke v mieste bydliska maloletého dieťaťa. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s
otcom pripraviť a v určenom čase mu ho v mieste bydliska maloletého dieťaťa odovzdať.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2017 bol súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného

opatrenia na úpravu stretnutia otca s maloletým dieťaťom v termíne od 03.07.2017 od 09.00 hod. do
09.07.2017 do 18.00 hod., od 23.07.2017 od 17.00 hod. do 06.08.2017 do 18.00 hod. a od 14.08.2017
od 09.00 hod. do 20.08.2017 do 18.00 hod. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 25.02.2015 bolo
Okresným súdom Žilina vydané predbežné opatrenie XXP/XX/XXXX-XX, ktoré upravilo základný rámec
stretnutí s maloletým dieťaťom po zmene obvyklého pobytu z Martina do Žiliny. Otec sa opakovane
a dlhodobo domáha vytýčenia termínu pojednávania vo veci a nariadenia znaleckého dokazovania

za účelom riadneho posúdenia situácie v súvislosti s maloletým synom a jeho právom na styk tak s
matkou, s ktorou žije ako aj s otcom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Súd doposiaľ nekoná
a tým nepriamo vzniká ujma na právach maloletého, ktorému nie je umožňované mať s otcom styk v
rozsahu, ktorý bol doposiaľ zaužívaný. Otec e-mailom zo dňa 20.04.2017 navrhol matke maloletého,
že by veľmi rád strávil s maloletým spoločnú dovolenku v termíne 16. - 30.07.2017 a taktiež ďalšie
dni počas letných prázdnin nad rámec vydaného neodkladného opatrenia. Na to matka zareagovala,

že od 15. -23.07.2017 je spolu s maloletým na dovolenke, pričom matka si tento termín dovolenky
rezervovala aj napriek tomu, že nepárny víkend od 21.07.2017 až do 23.07.2017 pripadá v zmysle
vydaného neodkladného opatrenia práve otcovi na styk s maloletým. Otec maloletého sa napriek tomu
prispôsobil okolnostiam na strane matky a menil si termín zamýšľanej dovolenky plánovanej s maloletým
zo 16. - 30.07.2017 na 23.07.2017 až 06.08.2017, s čím ale matka maloletého opätovne nesúhlasila.
Dovolenkaotcaprimorivuvedenomtermíneužjezarezervovaná,pričomotecmátaktiežnatentotermín

už zariadenú dovolenku v práci. Otec získal informácie o spoločnej dovolenke matky s maloletým až po
tom, ako on oznámil matke svoj zámer o termíne spoločnej dovolenky s maloletým. Otec má za to, žemedzi jednotlivými termínmi, ktoré navrhuje otec priznať v tomto návrhu je dostatok času na to, aby bol
maloletý v dostatočnom rozsahu aj s matkou. Zabezpečenie kontaktu otca so synom sa otec pokúšal
docieliť dohodou prostredníctvom e-mailovej komunikácie v priebehu dní dňa 20.04.2017 až 28.04.2017

s matkou maloletého, avšak neúspešne. Je zrejmé, že matka nemá žiadnu snahu umožniť maloletému
tráviť čas so svojím otcom. Matka odmieta normálnu komunikácie a dohodu s otcom a rešpektuje len
rozhodnutia súdu, pričom už aj tieto v minulosti v dvoch prípadoch priamo nerešpektovala. Komunikácia
otca s matkou je viac než obtiažna. Otec si so synom na základe uvedených obštrukcií a neochoty
zo strany matky nemôže naplánovať so synom žiadnu dovolenku či spoločné trávenie času so svojím

synom nad rámec víkendových termínov garantovaných na základe predbežného opatrenia. Otec nemá
možnosť rozvíjať vzťah so synom počas sviatkov, prázdnin, či dní pracovného pokoja.

2. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu
doručené dňa 24.05.2017, uviedla, že otcovi nebráni v stretávaní so synom. Rodičia sa majú najskôr
dohodnúť na termínoch a nie že otec sa dohodne s inými ľuďmi a matke oznámi, že v tom termíne

jednoducho chce byť so synom. Otec používa citový nátlak, aby dosiahol svoj cieľ. Otec nechce
rešpektovať, že pre dieťa (aj dospelého) je vhodné po pricestovaní z dovolenky pár dní zrelaxovať v
domácom prostredí, je prirodzené, že dieťa si chce užiť svoju izbu, hračky, oddýchnuť si, a nie znova
cestovať. Pre matku je ťažké pristúpiť na otcove návrhu, keď vie, ako manipulatívne sa správa, používa
psychický a citový nátlak na matku aj na syna. V takomto prostredí sa ťažko môže dieťa cítiť spokojne.

Matka synovi nebráni byť s otcom, on sám je s ním nerád na dlhší čas. Bolo by dobré, keby vzťah otca
a syna bol dobrý a syn by k nemu rád chodil. Otec si nedokázal so synom vytvoriť hlbší vzťah. Zároveň
otcovo správanie v súčasnosti neprispieva k zlepšeniu problému. Čím viac otec tlačí na zvýšenie času
byť so synom, tým viac ho syn odmieta. Otec dieťaťa opakovane uvádza nepravdivé informácie a
zavádza všetky zúčastnené strany. Matka od roku 2011 trávi so synom letnú dovolenku pravidelne v

termíne so začiatkom v sobotu 27. alebo 28. týždňa kal. roka po ďalší víkend. Otec dieťaťa o tom vie.
Syn sa na dovolenku každý rok teší, má tam kamarátov, príjemné prostredie a zaujímavý program. Je
to dovolenka organizovaná pre väčšie množstvo ľudí, preto si matka termín nemôže vybrať sama. V
závere matka uviedla, že s návrhom otca dieťaťa nesúhlasí. S prihliadnutí na záujem dieťaťa, s ohľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a záujem otca dieťaťa mať ucelené dva týždne navrhuje, aby otec trávil

so synom čas počas letných prázdnin od 31.07.2017 09.00 hod. do 13.08.2017 17.00 hod. Matka je
oprávnená tráviť so synom nepárny víkend od 21.07.2017 16.00 hod. do 23.07.2017 17.00 hod. alebo
v iné dva týždne, podľa toho, ako to otcovi dieťaťa vyhovuje, teda:
- od 07.08.2017 09.00 hod. do 20.08.2017 17.00 hod.,
- od 14.08.2017 09.00 hod. do 27.08.2017 17.00 hod.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní protiuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Súd zo spisového materiálu zistil, že manželstvo rodičov maloletého dieťaťa bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. XXC X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, pričom maloleté
dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu
maloletého dieťaťa výživným vo výške 150,- EUR mesačne a styk otca s maloletým dieťaťom súd

neupravil. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.02.2015 nariadil predbežné
opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň od piatku od 16.00 hod.
do nedele 17.00 hod. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.04.2015 súd začal konanie o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 25.06.2015 súd upravil
stretnutie otca s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin od 03.08.2015 od 16.00 hod. do 09.08.2015

do 18.00 hod. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 23.11.2015 súd upravil stretnutie otca s
maloletým dieťaťom počas vianočných prázdnin od 26.12.2015 od 10.00 hod. do 27.12.2015 do 17.00
hod. a od 31.12.2015 od 09.00 hod. do 05.01.2016 do 18.00 hod. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX
zo dňa 15.08.2016 súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na stretnutie otca s maloletým
dieťaťom v termíne od 19.08.2016 od 17.00 hod. do 31.08.2016 do 17.00 hod. zamietol. Uznesením č.

k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 03.11.2016 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Žiline
č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 20.12.2016 súd upravil stretnutie otca s maloletým dieťaťom počas
vianočných prázdnin od 23.12.2016 od 09.00 hod. do 26.12.2016 do 17.00 hod. a od 05.01.2017 od
09.00 hod. do 08.01.2017 do 17.00 hod.

15. Súd po preskúmaní návrhu otca, vyjadrenia matky a na základe osvedčených skutočností dospel
k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť stretávanie otca s maloletým dieťaťom počas letných
prázdnin, nakoľko otec by sa s maloletým dieťaťom mohol stretnúť iba počas víkendov v nepárnych
týždňov, pričom v záujme maloletého dieťaťa je stretnutie s otcom počas prázdnin aj v širšom rozsahu.
Rodičia sa síce vedia zhodnúť na tom, že maloleté dieťa by malo s otcom stráviť dlhší čas, než aký

je zatiaľ upravený neodkladným opatrením, avšak sa nevedia dohodnúť na konkrétnom termíne. Nie
sú schopní medzi sebou komunikovať, vznikajú medzi nimi nezhody. Pri určení rozsahu styku súd
vychádzal z návrhu otca, prihliadol na vyjadrenie matky. Úpravu styku otca s maloletým dieťaťom počas
letných prázdnin neodkladným opatrením spolu v rozsahu 3 týždňov považuje súd za primeranú, preto
vo zvyšnej časti návrh otca zamietol. Súd dočasne upravil stretávanie otca s maloletým dieťaťom počas

letných prázdnin nielen roku 2017 tak, ako to požadoval otec vo svojom návrhu, ale aj nad rámec návrhu
otca, teda do budúcnosti, do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd upravil stretávanie
otca s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin aj na ďalšie obdobie z dôvodu, že konanie trvá
dlhšiu dobu a otec v priebehu celého konania opakovane podáva návrhy na nariadenie neodkladného
opatrenia na úpravu styku s dieťaťom počas sviatkov a prázdnin. Na základe takejto úpravy styku otca

s maloletým dieťaťom súd zabezpečil, aby maloleté dieťa trávilo letné prázdniny aj s otcom. Súčasne
súd poznamenáva, že rodičia sa v záujme maloletého dieťaťa môžu dohodnúť aj na širšej úprave styku,
ako je upravený neodkladným opatrením, alebo na inej úprave styku, ktorá zohľadňuje ich termíny
dovoleniek, uvedené však vyžaduje určitú dávku tolerancie a snahy konať najmä v záujme maloletého
dieťaťa.

16. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie
podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane matky
a otca, vzájomný vzťah k maloletému dieťaťu, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.

Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

17. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.