Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217004
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716217004.4

Rozhodnutie

Q. súd S., sudkyňa Z.. L. N. X. v právnej veci navrhovateľa I. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXX
proti odporcovi I. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXX, v konaní o zrušenie výživného pre plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Q. súdu S., č.k.: XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa X.XX.XXXX
tak, že r u š í vyživovaciu povinnosť navrhovateľa I. G., nar. XX.X.XXXX voči plnoletému synovi I. G.,

nar. XX.X.XXXX od XX.XX.XXXX do budúcna.

B. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. sa návrhom súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby bolo zrušené výživné voči jeho
plnoletému synovi Z. G., nar. XX.X.XXXX.

X./ N. vykonal dokazovanie v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí sa na vytýčené pojednávanie
nedostavili, svoju neúčasť písomne neospravedlnili.

X./ J. zásielky súdu adresované na adresu trvalého pobytu nepreberal. Q. súdne zásielky pravidelne
preberal, predvolanie na pojednávanie vytýčené na deň XX.X.XXXX prevzal dňa XX.X.XXXX, teda

predvolanie na pojednávanie bolo riadne a včas súdu vykázané. Na pojednávanie sa nedostavil a
ani svoju neúčasť riadne a včas neospravedlnil. Na výzvu súdu , aby predložil žiadané listinné dôkazy
nereagoval.

X./ J. vo svojom návrhu na začatie konania uviedol, že rozsudkom Q. súdu S., č.k.XXP/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa X.XX.XXXX mu bolo určené výživné v tom čase ešte na

jeho neplnoletého syna I., nar. XX.X.XXXX vo výške XX € mesačne, ktorým mal prispievať matke
maloletého vždy do XX.-teho dňa v mesiaci vopred. Z. syn I. dovŕšil plnoletosť, ukončil svoju prípravu na
budúce povolanie a toho času je nezamestnaný, vedený ako uchádzač o zamestnanie . Z tohto dôvodu
navrhovateľ podal samotný návrh na začatie konania.

X./ I. súdu bolo z potvrdenie B. práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo dňa XX.X.XXXX zistené, že

oprávnený I. G., nar. XX.X.XXXX , trvale bytom O. XXX je od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vrátane,
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na B. práce, sociálnych vecí a rodiny S. . / č.l.XX spisu / .

X./ K. § 65 ods. X L. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

X./ K. ust. § 78 ods. X L. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení, dohody

a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Q. výživného pre maloleté dieťa
je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.X./ I. dokazovaním mal súd za preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči svojmu
plnoletému synovi I. G., nar. XX.X.XXXX dňom XX.XX.XXXX zanikla. I. súdu bolo zistené, že príprava

opravného na budúce povolanie bolo ukončené a toho času je vedený ako uchádzač o zamestnanie na
B. , práce, sociálnych vecí a rodiny S. od XX.XX.XXXX doposiaľ. Z vyššie uvedených dôvodov súd
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

K. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.