Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205985
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205985.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú L. I.,

U.. XX. XX. XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Mgr. Milanom Krakom, pracovníkom tunajšieho
súdu, dieťaťa matky K. I., U.. XX. XX. XXXX, R. G. XX, XXX XX U. E., za účasti Detského domova G. - R.
H., na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, určenia výživného, pozbavenia matky rodičovských
práv voči maloletej, vyslovenia osvojiteľnosti a ustanovenia poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava n a r i a ď u j e nad maloletou L. I., U.. XX. XX. XXXX ústavnú starostlivosť
v Detskom domove G. - R. H..

II. Súd z a v ä z u j e matku K. I., U.. XX. XX. XXXX prispievať na výživu maloletej v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, od právoplatnosti
tohto rozsudku vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet Detského domova G. - R. H..

III. Súd p o z b a v u j e matku K. I., U.. XX. XX. XXXX výkonu rodičovských práv voči maloletej.

IV. Súd v y s l o v u j e,že od právoplatnosti tohto rozsudku sa maloletá L. I., U.. XX. XX. XXXX
stáva osvojiteľnou.

V. Súd u s t a n o v u j e maloletej L. I., U.. XX. XX. XXXX poručníka Detský domov G. - R. H., ktorý
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím

návrhom žiadal, aby súd nariadil nad maloletou ústavnú starostlivosť v Detskom domove G. - R. H.,
matku zaviazal k vyživovacej povinnosti voči maloletej v minimálnej výške, pozbavil ju rodičovských
práv voči maloletej a vyslovil, že maloletá je osvojiteľná. Za poručníka maloletej navrhol ustanoviť Detský
domov Mlynky - Biele Vody. Zároveň žiadal, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú
do ústavnej starostlivosti Mlynky - Biele Vody. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z
mimomanželského vzťahu matky a otec maloletej je neurčený. Z mimomanželského vzťahu matky
pochádzajú aj ďalšie maloleté deti, z ktorých jej dcéra H. bola osvojená. Maloletá sa narodila na

novorodeneckom oddelení NsP sv. Barbory v Rožňave z tretej gravidity matky. Uznesením tunajšieho
súdu 5PPOm/3/2016 zo dňa 02. 08. 2016 bola dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Detského
domovaMlynky-BieleVody.Rozsudkom7P/370/2016-28zodňa15.11.2016bolonariadenévýchovné
opatrenie nad maloletou za účelom zabezpečenia úpravy jej rodinných a sociálnych pomerov, jej pobytv Detskom domove Mlynky - Biele Vody na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku teda od 28.
11. 2016 do 28. 05. 2017. Maloletá sa naďalej nachádza v ústavnej starostlivosti, preto je nutné o jej
dočasnom zverení do rozhodnutia vo veci samej rozhodnúť neodkladným opatrením.

Matka starostlivosť o maloletú bola schopná zabezpečiť výlučne za pomoci rodičov. Je mentálne
retardovaná a potrebovala by liečbu na psychiatrii. Mala záchvaty agresivity, pri ktorých sa vyhráža
ublížením deťom a stráca vedomie. Maloletá bola opakovane hospitalizovaná v nemocnici, kde bola
prijatá dehydrovaná, v dôsledku dehydratácie mala nízke objem krvi v krvnom obehu. Nemala plienky,
matka ich nahrádzala handrou, nemala pre dieťa umelú výživu, dávala jej cukrovú vodu. Keď nemala

peniaze kŕmila dieťa kravským mliekom. Zdravotná stav maloletej si vyžadoval pravidelnú liečbu,
užívanie liekov a lekárske vyšetrenia. Návratom dieťaťa do starostlivosti matky bol ohrozený jeho život
a zdravie. Nebola reálna možnosť zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti príbuzných.
Rodina obýva dvojizbový nájomný byt, kde okrem matky žije stará matka so svojim druhom a ďalšie dve
maloleté deti starej matky. Vybavenie domácnosti je nedostatočné, elektrická energia je zavedená, ale
elektrinu nemajú, prípojka na vodovod chýba, vodu si nosia z blízkeho okolia. Hygiena domácnosti a

okolia je na nízkej úrovni. Matka nemá príjem. Nebol jej vyplatený ani príspevok pri narodení dieťaťa,
lebo si neuplatnila nárok na príslušnom úrade práce. Je odkázaná na finančnú pomoc zo strany rodičov.
Vzájomné vzťahy v rodine sú narušené. Matka nie je schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú
a nedokáže zabezpečiť dieťaťu ani základné životné podmienky. O svoje dieťa sa nezaujíma ani ho
žiadnou formou nekontaktuje.

2. Matka sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila a vo veci sa ani písomne nevyjadrila
napriek tomu, že jej predvolanie na súd ako aj písomnosti súdu a návrh boli doručené.

3. Navrhovaný poručník Detský domov Mlynky - Biele Vody, zastúpený splnomocneným zástupcom

s návrhom súhlasil. Vo svojej výpovedi uviedol, že maloletá je umiestnená v ich detskom domove od
02. 08. 2016. Od 03. 08. 2016 je v profesionálnej rodine. Matka od umiestnenia maloletej ju ani raz
nenavštívila a neinformovala sa ani písomne ani telefonicky. Ide o dieťa, ktoré v psychomotorickom
vývine zaostáva. Ich zariadenia súhlasí stým, aby bolo ustanovené za poručníka maloletej a práva a
povinnosti vyplávajúce z tejto funkcie sú ich zariadeniu známe.

4. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/370/2016 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 15. 11. 2016 súd nariadil
maloletej za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov výchovné opatrenie, jej pobyt v Detskom
domove Mlynky - Biele Vody na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 28. 11. 2016.

5. Uznesením tunajšieho súdu 7PPOm/7/2017 - 6 zo dňa 02. 06. 2017 bola maloletá neodkladným
opatrením dočasne zverená do ústavnej starostlivosti Detského domova Mlynky - Biele Vody do
právoplatnosti rozhodnutia v tejto veci. Toto uznesenie je právoplatné od 23. 06. 2017.

6. Zo správy od Obecného úradu U. E. súd zistil, že matka maloletej býva v obci bez prihlásenia. Je
mentálneretardovanáamápsychicképroblémy.Jenezamestnaná,býva srodičmi,druhomamaloletým
synom v byte bez nájomnej zmluvy. V mesiaci jún 2017 porodila ďalšie dieťa, v poradí už štvrté. Jej
maloletá dcéra L.U. je v ústavnej starostlivosti. V jednoizbovom byte býva 11 osôb bez vody, hygiena
domácnosti a osôb je zanedbaná. Sú tam zlé podmienky a už viac mesiacov je v bytovom dome

rozšírená žltačka. Matka starostlivosť o svoje dieťa nezabezpečuje na dostatočnej úrovni.

7. Podľa správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava, vyplýva, že pomery na stane matky sa nezmenili a matka naďalej nie je schopná zabezpečiť
starostlivosť o dieťa a nemá pre to vytvorené ani podmienky.

8. Zo správy od Detského domova Mlynky - Biele Vody súd zistil, že maloletá bola umiestnená 02. 08.
2016.Dieťabolopredprijatímopakovanehospitalizované,prezvracanie,hnačky,dehydratáciazdôvodu
zanedbania starostlivosti zo strany matky. Po prijatí do detského domova sa u dieťaťa neprejavujú
žiadne ochorenia súvisiace so zažívacími ťažkosťami. Maloletá je sledovaná v neurologickej ambulancii,

pediatrickej, endokrinologicke a diabetologickej ambulancii a v psychomotorickom vývine zaostáva.
Matka ani príbuzní dieťaťa zariadenia nenavštevujú, neinformujú sa ani telefonicky, alebo písomne.9. Po takto vykonanom dokazovaní navrhovateľ trval na svojom návrhu a kolízny opatrovník maloletej
sa k návrhu s poukazom na prevedené dokazovanie pripojil.

10. V zmysle ustanovenia § 54 ods. 2, 4 ,5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak je výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená, alebo vážne narušená a
dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov, alebo do starostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, rodičia dieťaťa nežijú, alebo im v starostlivosti o dieťa bráni
závažná prekážka, uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave, alebo rodičia

dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3, alebo podľa
§ 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa , jeho rodičov

a súrodencov.

11. V zmysle ustanovenia § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak súd rozhodne o umiestnení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej
starostlivosti, alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov, alebo

iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu
výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie
právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

12. V zmysle ustanovenia § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské
práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným
zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek
predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva súd pozbaví rodiča výkonu

rodičovských práv.

13. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 2, 4 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže
vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa vyššie uvedeného ustanovenia vo vzťahu k
jedinému žijúcemu rodičovi ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. Vyživovacia

povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká.

14. V zmysle ustanovenia § 56 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv

a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v rozsahu súd ustanoví maloletému dieťaťu
poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník
nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. AK sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má
nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará dohliada na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

15. V zmysle ustanovenia § 137 ods. 1, 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku,
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálno-právnej ochrany detí a
sociálnejkuratelyalebozariadenievktoromjedieťaumiestnené.Aksúdzistí,žesúsplnenépredpoklady

na osvojenie podľa predpisov rodinného práva môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo
skôr na návrh.

16. V zmysle ustanovenia § 138 ods. 1, 2, 3, 4 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania
o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý dosiahol vek 16 rokov

je účastníkom, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V konaní má spôsobilosť samostatne konať
predsúdom.Maloletýrodičdieťaťa,ktorýnedosiaholvek16rokov,musíbyťzastúpenýsvojímzákonným
zástupcom. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností, ak sú
pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní posúdiť dôsledkyosvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak
dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

17. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu bolo nad
maloletou nariadené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia úpravy jej rodinných a sociálnych
pomerov a to jej pobyt v Detskom domove Mlynky - Biele Vody na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
rozsudku. 28. 11. 2016 a28. 05. 2017 uplynula doba 6 mesiacov na ktorú bola maloletá umiestnená
v uvedenom detskom domove. Matka však svoje rodinné a sociálne pomery neupravila, naďalej nemá

vytvorené podmienky a predpoklady pre prevzatia starostlivosti o dieťa a preto je maloletá naďalej
umiestnená v uvedenom detskom domove. Súd maloletú preto neodkladným opatrením dočasne zveril
do ústavnej starostlivosti detského domova. Ani po vydaní neodkladného opatrenia matka svoje pomery
neopravila, otcovstvo voči dieťaťu nie je určené a preto samotný záujem maloletej si vyžaduje, aby bola
nad ňou nariadená ústavná starostlivosť. Preto súd návrhu vyhovel a nariadil nad maloletou ústavnú
starostlivosť v Detskom domove Mlynky - Biele Vody a matku zaviazal k vyživovacej povinnosti voči

maloletej od právoplatnosti tohto rozsudku na účet uvedeného zariadenia. Výšku výživného súd pritom
určil iba v minimálnom rozsahu v súlade § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

18. Matka starostlivosť o maloletú zanedbávala od kedy je maloletá umiestnená v detskom domove o
maloletú neprejavujú žiadny záujem. V danom prípade preto sú splnené všetky zákonné podmienky k

tomu, aby matka bola pozbavená výkonu rodičovských práv. Súd preto aj v tejto časti návrhu vyhovel a
pozbavil matku výkonu rodičovských práv voči maloletej.

19. Matka o dieťa neprejavuje záujem a otcovstvo voči dieťaťu nie je určené. V danom prípade sú preto
splnené aj zákonné podmienky k tomu, aby dieťa od právoplatnosti tohto rozsudku bolo osvojiteľné.

20. Matka bola pozbavená výkonu svojich rodičovských práv voči maloletej a otcovstvo voči dieťaťu nie
je určené preto súd maloletej ustanovil aj poručníka Detský domov Mlynky - Biele Vody. Maloletá ústavnú
starostlivosť bude vykonávať v uvedenom detskom domove, a tento detský domov bude vykonávať aj
funkciu poručníka nad maloletou, teda dieťa bude aj zastupovať a spravovať jeho majetok.

21. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach
cestou Okresného súdu Rožňava do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.