Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010065
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010065.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
31. júla 2017 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený R. Š., W.. X.XX.XXXX U. T., M. F. A. XXX, I.. U. W. M., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. v období od 01.03.2015 doposiaľ, vyjmúc obdobie od 01.05.2015 do 04.02.2016, kedy z dôvodu
duševnej poruchy v zmysle psychózy mal vymiznuté ovládacie a rozpoznávacie schopnosti, v obci A.,
I.. U. W. M., ako aj na iných miestach, si ako zákonný otec maloletého R. Š., W.. XX.XX.XXXX, voči
tomuto z nedbanlivosti neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že si sám

nehľadá vhodné zamestnanie, aby si tak mohol svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas plniť a to aj
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Mladá Boleslav, Česká republika, č.k. 25 Nc 1664/2014 zo
dňa 29.08.2014, bol zaviazaný prispievať na výživné na svojho syna R. Š. sumou 2.000,- Kč mesačne k
rukám matky dieťaťa U. L., W.. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom poškodenej U. L. sumu najmenej
515,47 eur,

2. v období od 01.04.2014 doposiaľ, vyjmúc obdobie od 01.05.2015 do 04.02.2016, kedy z dôvodu
duševnej poruchy v zmysle psychózy mal vymiznuté ovládacie a rozpoznávacie schopnosti, v obci A.,

I.. U. W. M., ako aj na iných miestach, si ako zákonný otec maloletej M. R., W.. XX.XX.XXXX, voči
tejto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že si sám aktívne
nehľadá vhodné zamestnanie, aby si tak mohol svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas plniť a to aj
napriek tomu. že rozsudkom Okresného súdu Mladá Boleslav, Česká republika, č.k. 26 P 447/2011 zo
dňa 10.01.2012, bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju dcéru M. R. sumou 2.500,- Kč mesačne k
rukám matky dieťaťa Y. R., W.. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom poškodenej Y. R. sumu najmenej
1.321,33 eur,

t e d a

v bode 1.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

v bode 2.najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

t ý m s p á c h a l

v bode 1.

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

v bode 2.

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

z a t o m u u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 15 ( pätnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 24
( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) ukladá mu povinnosť zaplatiť v

skúšobnej dobe zameškané výživné U. L., W.. X.XX.XXXX, F. L. XX, Č. C. v sume 515,47 eur a Y. R.,
W.. XX.X.XXXX, F. F. W. R., X. V. XX/XX v sume 1.321,33 eur

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).