Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011886
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011886.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 8. septembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
V. E., P.. XX.X.XXXX v Kežmarku, okres Kežmarok, trvale bytom H.,
okres Spišská Nová Ves, prechodne bytom S. L. I.
E., B. - D., E. XXXX, Česká republika,
robotník - operátor vo firme ManpowerGroup, s.r.o., Praha 1, Česká
republika

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 1. septembra 2009 doposiaľ, v H., okres Spišská Nová Ves a v meste B.I. - D. v Českej
republike a iných miestach svojho pobytu, ako otec detí D. H., Z.. E., P.. XX.X.XXXX N. N. E., P..

XX.X.XXXX, ničím neprispel na ich výživu, hoci vyživovacia povinnosť mu vyplýva z § 62 zákona o
rodine a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P 351/2007 zo dňa 5.2.2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11.2.2008, mu bolo určené prispievať na výživu dcéry D. sumou 2000,-
Sk (66,39 €) mesačne a dcéry N. sumou 1800,- Sk (59,75 €) mesačne do rúk matky G. E., Y. H., P.
XXX/XX, rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C 110/2008 zo dňa 12.8.2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2009, mu bolo výživné na dcéru D. zvýšené na 67,- € mesačne a
dcéru N. na sumu 60,- € mesačne a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5P 67/2015
zo dňa 14.4.2016 mu bolo určené s účinnosťou od 1.3.2015 prispievať na dcéru Michaelu sumou 120,-

€ mesačne a na dcéru Adrianu sumou 110,- € mesačne, čím do dovŕšenia plnoletosti detí vznikla matke
detí G. E., na výživnom podlžnosť 12.040,26 € a dcére D. H., Z.. E. za obdobie od 1.4.2015 do 31.8.2016
podlžnosť vo výške 2.040,- € a dcére N. E. za obdobie od 1. februára 2017 doposiaľ podlžnosť vo výške
770,- €, teda všetkým oprávneným osobám podlžnosť vo výške 14.850,26 € a vyživovaciu povinnosť
si neplnil napriek tomu, že počas doby zamestnaní mal pravidelný finančný príjem a tiež mal možnosť
zamestnať sa prostredníctvom príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona az a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.