Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Sinčáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/297/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215212647
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215212647.4
Uznesenie
U. súd C. II vo veci žalobcu V. podnik mesta C., akciová spoločnosť, so sídlom K. 6, C., T.: XX XXX XXX,
zastúpeného advokátskou kanceláriou B.. O. Y., advokát s.r.o., so sídlom W. 5, C. proti žalovanej G. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - C. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
J.jepovinnázaplatiťžalobcovitrovykonaniavovýškeXX,XXeurvprospechprávnehozástupcužalobcu
v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. J. si uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo
výške XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eur za dva úkony právnej služby á XX,XX
eur (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby) a 2x režijný paušál á X,XX eur + XX% V..
3. Vo veci súd rozhodol rozsudkom zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorým zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy
ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. O trovách
konaniarozhodolsúdspoukazomnaust.§255ods.Xa§262ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.R.sporový
poriadok (ďalej len „R.“) tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%
preukázaných odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom konaní, nakoľko žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky. P. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.
4. O. § X62 ods.2 R. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5. V konaní vznikli žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
XX,XX eur a titulom trov právneho zastúpenia XX,XX eur.
6. O náhrade trov právneho zastúpenia rozhodol súd podľa vyhl.č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.
J. sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty do XXX,XX eur je v zmysle
ust. § X0 ods.1 uvedenej vyhl. XX,XX eur.
O. ust. § X4 ods.1 písm.a), c) uvedenej vyhl. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom a za písomné podanie
na súd alebo iný orgán, týkajúce sa veci samej.
O. ust. § 16 ods.X uvedenej vyhl. od klienta možno požadovať náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu zakaždý úkon právnej služby. E. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
O. ust. § 18 ods.X uvedenej vyhl. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
7. V súlade s cit. ustanoveniami súd priznal žalobcovi odmenu za dva úkony právnej služby - prevzatie
a príprava zastúpenia a podanie žaloby á XX,XX eur a 2x paušálnu náhradu hotových výdavkov á X,XX
eura, suma spolu XX,XX eur zvýšená o XX% V., t.j. trovy právneho zastúpenia celkom XX,XX eur.
8. O. trovy konania predstavujú sumu celkom XX,XX eur (XX,XX eur + XX,XX eur). V súlade s § 263
ods.X R., nakoľko žalobca je v konaní zastúpený advokátom, súd v uznesení ako prijímateľa náhrady
trov konania uviedol advokáta žalobcu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).
Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, sťažnosť v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 239, §
240, § 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§243, § 127 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.