Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/607/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202902
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216202902.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: BENEFIT GROUP I, a.s., Bavlnárska 312/9,
Trenčín, IČO: 47 131 781, zast. JUDr. Pavol Čičmanec, advokát, Bavlnárska 312/9, Trenčín, proti
povinnému: R. O., XX.X.XXXX, O. XXXX/XX, Z., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislav
Ďorďovič ml., Mierové námestie 1, Trenčín, pod sp. zn. EX 28/2016, pre vymoženie 3.561,77 Eur s prísl.,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd dňa 28.4.2016 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore
označených účastníkov konania. Urobil tak na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa 12.2.2016, návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 4.2.2016
a exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz.

2. Dňa 2.2.2017 súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom
povinný uvádza, že exekúciu žiada zastaviť pre nemajetnosť, keď jeho majetok nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

4. V prejednávanej veci sa táto exekúcia vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný
a vykonateľný zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 29.9.2014, č.k. 1Zm
740/2010-33, ktorým súd uložil odporcovi (povinnému v tejto exekúcii) povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
(právnemu predchodcovi oprávneného) zmenkovú sumu 4.346,77 Eur so 6 %-ným ročným úrokom od

1.6.2010 do zaplatenia, so 6 %-ným ročným úrokom ku dňu 31.5.2010 vo výške 128,48 Eur, zmenkovú
odmenu 14,49 Eur a náhradu trov konania vo výške 269,- Eur. Zmenkový platobný rozkaz je právoplatný
a vykonateľný dňom 2.1.2015.

5. Z návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vyplýva, že povinný z dlžnej čiastky ku dňu podania
tohto návrhu súdnemu exekútorovi uhradil sumu 785,- Eur v 12-tich splátkach.

6. Povinný svoj návrh na zastavenie tejto exekúciu odôvodnil svojou nemajetnosťou.

7. Exekučný súd má za to, že iba samotné tvrdenie povinného o jeho majetnosti nie je kvalifikovaným
dôvodomnazastavenieexekúcie,nakoľkoibasúdnyexekútormôžekonštatovaťnazákladevykonaných
majetkových šetrení majetku povinného jeho nemajetnosť. K namietaným skutočnostiam, že povinný

nemá žiadny hnuteľný či nehnuteľný majetok, resp. príjem, z ktorého by mohol byť nárok oprávneného
uspokojený, súd uvádza, že toto zistenie je predmetom prieskumnej činnosti súdneho exekútora a zistíto až on, či existuje takýto majetok, resp. príjem na strane povinného, z ktorého by mohla byť pohľadávka
oprávneného uspokojená.

8. V tejto súvislosti súdny exekútor vo svojom stanovisku zo dňa 31.1.2017 uviedol, že na strane
povinného existuje príjem, z ktorého sa pohľadávka oprávneného uspokojuje, keď voči povinnému v
tejto exekúcii sú vykonávané mesačné zrážky zo mzdy na základe exekučného príkazu doručeného
jeho zamestnávateľovi.

9. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že povinný je od 1.1.1998 zamestnancom u zamestnávateľa
Štátny fond rozvoja bývania, ktoré zamestnanie naďalej trvá; povinný má teda pravidelný a dlhoročný
príjem (aktuálne však poberáva nemocenské dávky).

10. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a zistené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako

nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.