Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117204983
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117204983.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

T. D., nar. XX.XX.XXXX,
T. D., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov -
matka Z. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX a otec I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletú T. D., nar. XX.XX.XXXX a T. D., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do osobnej starostlivosti
matky.

Otec jepovinný platiťvýživnénamaloletúT.vovýške50€mesačneanamal.T.vovýške50€mesačne,
vždydo15.dňakalendárnehomesiaca,naktorýsavýživnéposkytuje,krukámmatkymaloletéhodieťaťa
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Neodkladné opatrenie platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2017 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť
mal. T. a mal. T. do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. T.
sumou 150 € mesačne a na výživu mal. T. sumou 130 € mesačne. Zároveň podala návrh vo veci samej.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí nie sú manželia. Od 1/2017 nežijú v

spoločnej domácnosti a od tejto doby jej ani neprispieva na výživu maloletých detí. Otec pracuje ako
živnostníkvPrievidzi.Adresujehoterajšiehobydliskanepozná.Odleta2016jepráceneschopná,poberá
nemocenské dávky vo výške 320 € mesačne. Okrem toho poberá prídavky na 2 deti. Maloletá T.
navštevuje Materskú školu v Stráňavách, za obedy mesačne uhrádza 20 €, poplatok má odpustený,
keďže je predškoláčka. T. nebýva často chorá. Na zakupovanie vitamínov a liekov vynakladá asi 10 €
mesačne. Na jej oblečenie a obuv mesačne vynakladá asi 50 €. Na stravu pre ňu vynakladám 80 €

mesačne. Maloletá T. tiež navštevuje Materskú školu v Stráňavách, za obedy platím 20 € mesačne a
prevádzkový poplatok je 10,50 €. Býva často chorá, za lieky a vitamíny vynakladám 20 € mesačne. Na
obuv a oblečenie 50 € mesačne a na stravu 80 € mesačne.
3. Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným dňa 21.02.2017, v ktorom uviedol, že dňa
21.02.2017 si v Centre právnej pomoci, kancelária Žilina, podal žiadosť o priznanie právnej pomoci v
tejto veci. Požiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie, avšak k dnešnému dňu svoje vyjadrenie nedoložil.

4. Zo správy z prešetrenia pomerov v rodine matky, ktorá bola súdu doručená dňa 10.03.2017 vyplýva,
že matka spolu s deťmi obýva prízemie rodinného domu, ktorý je vo vlastníctve rodičov otca mal. detí.Otec detí nebýva v tejto domácnosti od 1/2017, pretože si to jeho príbuzní neprajú, nakoľko otec je
nezodpovedný, finančne neprispieva na chod domácnosti, myslia si, že požíva drogy alebo alkohol.
Svojím nezodpovedným prístupom spôsobil, že je ich bytová jednotka od 12/2016 odpojená od plynu z

dôvodu neplatenia poplatkov. V čase najväčších mrazov matka kúrila drevom, ktoré jej priniesol druh. V
domácnosti bolo aj napriek tomu zima. V tom čase deti trávili väčšinu času na poschodí u starých rodičov.
Matka detí je okrem iného aj psychiatrický pacient. Starostlivosť o deti však dokáže riadne zabezpečiť,
pokiaľ dodržiava liečbu. Matke pomáhajú ich rodinné asistentky vybaviť si invalidný dôchodok. Otec
detí neustále strieda zamestnania. Naposledy pracoval od 9/2016 do 2/2017 v Prievidzi ako živnostník.

Odkedy mu príbuzní zakázali chodiť do domu v Stráňavách žije po ubytovniach, prespáva u kamarátov,
údajneajvaute.Otecnavýživudetíneprispieva,uviedol,ženemápeniaze,lebosimusíplatiťpodnájom.
Navrhujú, aby bolo návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia vyhovené.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

16. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé
hľadisko záujem maloletých detí. Potreba dočasne upraviť pomery mal. detí vyplýva zo situácie, kedy
rodičia už naďalej nežijú v spoločnej domácnosti, pričom starostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka,

v ktorej starostlivosti neboli zistené nedostatky.

17. Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté deti, súd vychádzal zo zistenia, že matka je
zamestná, aktuálne je však od júna 2016 práceneschopná a je jej vyplácaná nemocenská dávka vo
výške 320 € mesačne. Otec naposledy pracoval v spoločnosti Q. G. s.r.o., kde pracovný pomer bol

skončený zo strany zamestnávateľa v skúšobnej dobe, pričom dôvodom skončenia pracovného pomeru
bola zlá pracovná disciplína a nespoľahlivá dochádzka do práce otca. Jeho priemerná čista mesačná
mzda za obdobie 10-11/2016 bola 633 €. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené
skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a možnostiach otca dočasne platiť výživné na mal. T. vsume 50 € mesačne a na mal. T. v sume 50 € mesačne, teda v nevyhnutnej miere. Vo zvyšnej časti
súd návrh matky zamietol. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové
pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebude dieťa zverené

do starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.