Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Cb/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815205598
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815205598.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: EPORETOL s.r.o., so sídlom Seifertova 681/79, 130
00 Praha 3, Česká republika, IČO: 247 25 350, zastúpený: JUDr. Sergej Romža, advokát, Advokátska
kancelária Košice, Hrnčiarska 5, proti žalovanému: Obec Nová Kelča, so sídlom Nová Kelča 72, IČO:
00332623,zast.AdvokátskakanceláriaAdvokátskakancelária-JUDr.StanislavKaščák,s.r.o.,sosídlom
Ulica 1.mája 1246, Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, o zaplatenie 8 000 000 Kč s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 8 000 000

Kč s príslušenstvom.

2. Tunajší súd výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 14.08.2015 vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške neodporujúcej úprave podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení.

3. Podaním doručeným súdu dňa 24.08.2015 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku v celom rozsahu, o ktorej žiadosti rozhodol súd uznesením
č.k. 13Cb/71/2015- 64 zo dňa 18.01.2016 tak, že priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania v rozsahu 30 %. Uznesenie bolo potvrdené aj uznesením Krajského súdu v
Prešove č.k. 5Cob/30/2016-87 zo dňa 26.01.2017.

4. Následne výzvou doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 27.03.2017 vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku v rozsahu 70 % z poplatkovej povinnosti, teda v sume 12 262 eur a to v
lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy.

5. V podaní zo dňa 10.04.2017, podaným na poštovú prepravu dňa 12.04.2017 žalobca uviedol, že
nesúhlasí s výškou vymeraného súdneho poplatku a žiada, aby bol oslobodený od súdneho poplatku

v celom rozsahu.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre
nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlok rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej
istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol
súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa

odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

7. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
noviel ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V konaní podľa tohto zákona možno
výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné
na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník

vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Ak po 01. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd

konanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených

v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych
poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej
normy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj
na konania začaté pred 01. júlom 2017.

9. V zmysle ust. § 10 ods. 2 písm. e) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, súd
pre nezaplatenie poplatku konanie nezastaví, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku
bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Súd však zo súdneho spisu mal
za preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku v rozsahu 70 % z poplatkovej povinnosti v

lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 27.03.2017
a teda posledný deň lehoty na zaplatenie poplatku, prípadne na podanie návrhu na oslobodenie od
súdnych poplatkov bol deň 06.04.2017. Keďže však žalobca podal návrh na oslobodenie od súdneho
poplatku v celom rozsahu na poštovú prepravu až dňa 12.04.2017, teda po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku v rozsahu 70 % a v uvedenej lehote ani súdny poplatok nezaplatil, napriek poučeniu

vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia poplatku, súdu neostávalo nič iné,
iba konanie v tejto veci zastaviť.

10. Podľa § 257 CSP stranám sporu súd nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného
zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaný

sa síce ako to vyplýva zo súdneho spisu o podanej žalobe dozvedel a mal v danom spore aj právneho
zástupcu, avšak do času rozhodnutia súdu o zastavení konania, neboli vykonané žiadne úkony vo veci
samej, nakoľko súd vykonával len úkony súvisiace so žiadosťou žalobcu o oslobodenie od súdnych
poplatkov. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej veci, pričom pri takomto
rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a

neodporuje ani dobrým mravom. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na Článok 17,
kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na Článok 4, kde je
uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovneneuvádza postup pri zastavení konania či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku
späťvzatianávrhupredzačatímkonania.Tedanietustanoveniavprípadetakéhotopostupusúdu(bývalé
ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.