Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204448
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204448.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, práv. zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205, proti žalovanej: X. A., C.. XX.XX.XXXX, S. U.X.,
M. XXX/X, o zaplatenie 2.871,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.871,65 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,5 % ročne z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 09.07.2013 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2.871,65 Eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z uvedenej dlžnej sumy, za obdobie od 09.07.2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou ako fyzickou osobou-podnikateľkou - X. A. - AV Rozličný
tovar, IČO: 44377126, uzatvoril Zmluvu o pôžičke č. 5018198 dňa 21.02.2012 na celkovú sumu pôžičky

4.955,76 Eur, ktorú mala žalovaná splácať v 72 mesačných splátkach po 68,83 Eur. Na poskytnutú
pôžičku žalovaná uhradila sumu 178,15 Eur. Žalovaná nereagovala na písomnú výzvu pôvodného
žalobcu zo dňa 28.06.2013, ktorou bola vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.
Celkový dlh žalovanej predstavuje sumu 2.871,65 Eur.

3. V priebehu konania pôvodný žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., podal na tunajší

súd návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Namiesto pôvodného žalobcu, mala na základe
návrhu vstúpiť do konania spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava, Karadžičova
8, IČO: 35 831 154. Súčasne bol pripojený aj súhlas so vstupom do konania uvedenej spoločnosti.

4. Tunajší súd uznesením č. k. 12C/98/2016 - 30 zo dňa 23.02.2017, právoplatným dňa 24.03.2017,
pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu v zmysle návrhu pôvodného žalobcu a pripojenej Zmluvy o

postúpení pohľadávok zo dňa 19.09.2016, spolu s pripojenou identifikáciou postúpenej pohľadávky.

5. Žalovaná uznala nárok žalobcu v celom rozsahu, vrátane úroku z omeškania a náhrady trov konania,
nakoľko úver brala ako podnikateľka na prevádzkovanie obchodu.

6. Podľaust.§282Zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),akžalovaný

uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku. 4. Podľa ust. § 282 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), akžalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom
pre uznanie nároku.

7.Súdkonštatuje,žesúsplnenézákonnépodmienkyprerozhodnutievovecisamejnazákladerozsudku
pre uznanie nároku.

8. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.