Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/257/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207250
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207250.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa K. K., narodená
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: F. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, a Q.
K., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok na
uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Súd umiestňuje maloletú K. K., narodenú XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Diagnostického centra R. R., B. XX, R. R., a to na čas
do právoplatnosti rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia.

II. Rodičia maloletej sú povinní odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra R. R., B. XX,
R. R., najneskôr do päť dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, odbor sociálnych vecí a rodiny,
Moyzesova 2, Pezinok, zabezpečením umiestnenia maloletej K. K., narodenej XX.XX.XXXX do

starostlivosti Diagnostického centra R. R.K., B. XX, R. R..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 19.09.2017 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletej a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletú do starostlivosti
Diagnostického centra R. R.. Návrh odôvodnil tým, že s rodinou maloletej začali pracovať, keď boli
súdom vyzvaní na šetrenie sociálnych rodinných a bytových pomerov rodiny. Vtedy zistili, že maloletá
od augusta 2016 nebýva v spoločnej domácnosti s rodičmi. Rodičia uviedli, že maloletá býva u svojho

priateľa. Akodôvodprečoichmaloletádcéraopustiladomácnosťuviedli,žeichdcérajenezvládnuteľná,
robí čo chce nerešpektuje žiadne pravidlá. Dňa 12.07.2017 vykonali šetrenie v domácnosti priateľa
maloletej, kde sa maloletá zdržiaval. Matka priateľa maloletej uviedla, že maloletá sa u nich uchýlila
preto, lebo ju mal otec biť. Maloletá sa vyjadrila, že sa odmieta vrátiť domov, lebo ju otec bil, ona
nebude dodržiavať žiadne pravidlá, nikto jej nebude rozkazovať čo má robiť a kde má bývať. Matka
priateľa maloletej ju v tomto postoji podporoval s tým, že požiada o jej zverenie do náhradnej osobnej

starostlivosti. Zo šetrenia v rodine vyplynulo, že sociálne ani bytové podmienky nie sú vodné na tento
druh starostlivosti. Dňa 10.08.2017 bola maloletá na základe žiadosti rodičov umiestnená do Útulku
sv. Anny v Hlohovci. Dňa 08.09.2017 navrhovateľ navštívil maloletú v zariadení za účelom riešenie je
problémového správania, ktoré sa v zariadení začalo prejavovať a stupňovať. Maloletá vytvára konflikty
medzi klientkami zariadenia, je drzá, odmieta ísť do školy, stretáva sa so starším mužom, nerešpektuje
pokyny ani pravidlá. Rodičia maloletú v zariadení pravidelne navštevujú, aj keď a vzťahy v rodine zlepšili,

bude lepšie aby maloletá ešte zotrvala v zariadení. Po odchode rodičov a navrhovateľa zo zariadenia
maloletá dostal záchvat, kričala, že počuje hlasy ktoré jej hovoria aby sa zabila, chcela vyskočiť zokna, podrezať si žili, škriabala sa do krvi na stehnách. Maloletá bola prevezená do Nemocnice v
Trnave a následne hospitalizovaná na Klinike detskej psychiatrie v DFN v Bratislave. Dňa 14.09.2017
bola maloletá prepustená s odporúčaním umiestnenia maloletej do reedukačného centra, nakoľko je

maloletá svojim správaním riziková. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil vyjadrenie Občianskeho
združenia Pokoj a Dobro z 13.09.2017, odporúčanie Klinike detskej psychiatrie v DFN v Bratislave zo
dňa 13.09.2017.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 27 ods. 1 Zákona č. 305/ 2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele

ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do detského domova podľa § 51ods. 2 alebo do krízového

strediskapodľa§62ods.2;orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyjepovinnýzabezpečiť
prijatie dieťaťa do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového strediska podľa § 62 ods.
2 aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a
súd ho o to požiada.

9. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v
nevyhnutnej miere alebo aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti
toho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti,dodoby, keďovýchovedieťaťanebude

rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie nariadi súd aj vtedy,
ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukazujú, že maloletá má
problémy v správaní, ktoré sú v domácom prostredí nezvládnuteľné, napriek spolupráci s odborníkmi.

Doteraz vykonané opatrenia neviedli k zmene správania maloletej, ktorej výchova a zdravý psychický
a fyzický vývoj je ohrozený, preto súd návrhu na umiestnenie maloletej vyhovel a podľa § 367 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku nariadil rodičom odovzdať maloletú do zariadenia najneskôr do päť
dní od právoplatnosti uznesenia. Podľa § 27 ods. 1 Zákona č. 305/ 2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele súd poveril navrhovateľa, aby poskytol rodičom poradenstvo a pomoc pri

zabezpečením umiestnenia maloletej.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené

(§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).