Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213227711
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213227711.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov
JUDr. Adriany Kálmanovej, PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci - spore žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti žalovanej: V. B., nar. X.X.XXXX,
bytom D. 4, G., o zaplatenie 274, 22 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby späť v celom rozsahu po

rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 13C/66/2014-87 zo dňa 22.9.2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k.
13C/66/2014-87 zo dňa 22. septembra 2016 z r u š u j e a konanie v spore z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov celého konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 9.12.2013 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy - istiny 274,22 eur, spolu
s úrokom z omeškania a náhradou trov konania.

2. Rozsudkom zo dňa 15.7.2014 č. k. 13C/66/2014-42 Okresný súd Komárno ako súd prvej inštancie
vo veci - v spore takto rozhodol:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 69,27 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 189,27 eur od 11.1.2011 do 30.8.2013, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 129,27 eur
od 1.9.2013 do 7.10.2013 a s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 69,27 eur od 8.10.2013 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh v časti prevyšujúcej sumu 69,27 eur a v prevyšujúcej časti úroku z omeškania z a m i e t a .

3. Na základe odvolania žalobcu proti zamietajúcej časti uvedeného rozsudku a výroku o náhrade trov
konania Krajský súd v Nitre ako súd odvolací uznesením zo dňa 12.11.2015 č. k. 8Co/884/2014-68
zhora označený rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti a v časti náhrady trov
konania účastníkov - strán sporu zrušil a vec mu v týchto častiach vrátil na ďalšie konanie.

4. Zhora označeným napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodujúc o zvyšku podanej žaloby,
keďže prvý výrok rozsudku zo dňa 15.7.2014 ostal právoplatným dňom 12.9.2014, žalobu žalobcu
v časti prevyšujúcej sumu 69,27 eur a prevyšujúcej časti úroku z omeškania zamietol, pričom
o trovách strán sporu voči sebe navzájom rozhodol tak, že žalovanej sa náhrada trov konania
nepriznáva. Uvedený rozsudok súd prvej inštancie vyhlásil na pojednávaní dňa 22.9.2016, ktorého sa
strany sporu nezúčastnili, pričom nasledujúceho dňa 23.9.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené

elektronické podanie (so zaručeným elektronickým podpisom) žalobcu (datované dňa 21.9.2016), v
ktorom tento uvádza, že z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky berie žalobu späť v celom rozsahus prislúchajúcim úrokom z omeškania a navrhuje, aby súd uznesením konanie zastavil a priznal mu
náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko žalovaná procesne zavinila zastavenie konania; výška
uplatňovanejnáhradytrovvyplývazjehopodaní.Žalovanázaplatiladňa19.5.2015žalovanúpohľadávku

v sume 274,22 eur, ako dôkaz predkladá výpis z jeho informačného systému.

5. Žalovaná po prevzatí rozsudku a späťvzatia žaloby s výzvou súdu, aby sa k nemu vyjadrila v podaní
zo dňa 17.11.2016 súdu (bez ďalšieho) oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

6. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 146 ods.
1 veta prvá CSP). Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia ( § 370 ods. 1 CSP). Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2 CSP). Ak
je žaloba vzatá späť z časti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov (odsekov 1, 2 § 370

CSP) primerane.

7. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a vzhľadom k späťvzatiu žaloby v zostávajúcom predmete sporu po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, keď žalovaná nesúhlas so späťvzatím

nevyjadrila, v spore rozhodol v zmysle citovaných ustanovení.

8. Čo sa týka náhrady trov konania strán sporu, žalobca ako dôvod späťvzatia uvádzal zaplatenie
celej žalovanej istiny, k čomu sa ale žalovaná nevyjadrila, keď v poradí prvým rozsudkom súdu prvej
inštancie bol žalobca úspešný len čiastočne. Odvolací súd mal preto za to, že žalovaná tvrdenie žalobcu

nespochybnila, teda že k späťvzatiu došlo pre plnenie žalovanej ohľadom celej žalovanej istiny a teda
žalovaná zavinila procesne zastavenie konania. Preto žalobcovi priznal nárok na náhradu trov celého
konania v plnom rozsahu podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.