Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Kráľová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/69/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010393
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010393.1
Rozhodnutie
Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a
prísediacich Ing. Michala Marcinka a Emila Bajtoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. júna 2015
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi
takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
I. V., nar. XX.X.XXXX v X., okres X., trvale bytom
F. Č.. XXX, okres N.Á. J. I.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
1) ako daňový subjekt s obchodným menom I. V. s miestom podnikania XXX XX F. XXX, IČO:
37705695, DIČO: 1023503998, IČ DPH: SK 1023503998 v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie 1. štvrťrok 2012, podanom dňa 23.4.2012 na Daňovom úrade v Košiciach,
pobočka Spišská Nová Ves, ul. Školská č. 24, si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane vo
výške 18.722,22 € za nákup stavebných materiálov, ktoré nesúviseli s jeho podnikateľskou činnosťou a
ktoré nepoužil na účely svojho podnikania, čím skrátil daň vo výške 18.722,22 €,
2) ako daňový subjekt s obchodným menom I. V. s miestom podnikania XXX XX F. XXX, IČO:
37705695, DIČO: 1023503998, IČ DPH: SK 1023503998 v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie 2. štvrťrok 2012, podanom dňa 24.7.2012 na Daňovom úrade v Košiciach,
pobočka Spišská Nová Ves, ul. Školská č. 24, si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane vo
výške 21.941,90 € za nákup stavebných materiálov, ktoré nesúviseli s jeho podnikateľskou činnosťou a
ktoré nepoužil na účely svojho podnikania, čím skrátil daň vo výške 21.941,90 €,
3) ako daňový subjekt s obchodným menom I. V. s miestom podnikania XXX XX F. XXX, IČO:
37705695, DIČO: 1023503998, IČ DPH: SK 1023503998 v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2012, podanom dňa 24.10.2012 na Daňovom úrade v Košiciach,
pobočka Spišská Nová Ves, ul. Školská č. 24, si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane vo
výške 35.185,90 € za nákup stavebných materiálov, ktoré nesúviseli s jeho podnikateľskou činnosťou a
ktoré nepoužil na účely svojho podnikania, čím skrátil daň vo výške 35.185,90 €,
4) ako daňový subjekt s obchodným menom I. V. s miestom podnikania XXX XX F. XXX, IČO:
37705695, DIČO: 1023503998, IČ DPH: SK 1023503998 v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2012, podanom dňa 23.1.2013 na Daňovom úrade v Košiciach,
pobočka Spišská Nová Ves, ul. Školská č. 24, si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane vo
výške 19.504,93 € za nákup stavebných materiálov, ktoré nesúviseli s jeho podnikateľskou činnosťou a
ktoré nepoužil na účely svojho podnikania, čím skrátil daň vo výške 19.504,93 €,
t e d a
v značnom rozsahu skrátil daň,
č í m s p á ch a l
zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona a
z a t o m u u k l a d á :
Podľa § 276 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zákona, mu výkon trestu
podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 54 (päťdesiatštyri)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Tr. zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému
programu.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Tr. zákona v znení zákona č. 246/2012 Z.z. mu ukladá trest zákazu
výkonu podnikateľskej činnosti v trvaní 7 (sedem) rokov.
o d ô v o d n e n i e :
V trestnej veci obvineného I. V.Š. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
26.5.2015 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin skrátenia dane a
poistného podľa § 276 ods. 1,3 Tr. zákona pre skutky, ktoré sú popísané vo výroku tohto rozsudku.
Obvinený I. V. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutkov a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 54 (pätdesiatštyri) mesiacov
a uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe, uložením povinnosti podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku, alebo inému výchovnému programu a uložením trestu zákazu výkonu podnikateľskej činnosti
v trvaní 7 (sedem) rokov vyslovil súhlas.
Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.
Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený I. V. podľa § 333 ods. 3 písm. a)
- j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedá: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedá: áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedá: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu - odpovedá: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
- odpovedá: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona - odpovedá: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedá: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedá: áno.
Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obvinený a obhajca obvineného podanú dohodu schváliť.
Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.