Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200617
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117200617.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanému: J. L., narodený XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, I., o zaplatenie 715,96 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III.Žalobcovisavraciasúdnypoplatok35,80eurprostredníctvomSlovenskejpoštya.s.poprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobca spoločnosť Consumer Financie Holding a.s. žalobou požadoval, aby súd
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu sumu 715,96 eur s úrokom z omeškania 8,25 % ročne
od 20.3.2014 do zaplatenia, titulom zmluvy o úvere, ktorú pohľadávku nadobudol na základe zmluvy
o postúpení.

Súduznesenímz11.7.2017č.k.10Csp/9/2017-29pripustilzmenunastranežalobcu,pretožepredmetná

pohľadávka bola na neho postúpená.

Žalovaný listom z 13.7.2017 súdu oznámil, že žalobcovi zaplatil 978,90 eur.

Žalobca listom z 22.8.2017 vzal žalobu pred začatím pojednávania z uvedeného dôvodu celkom späť,
požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku a nežiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia.

Podľa § 144 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Pretože žalobca vzal žalobu celkom späť súd konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Žalovaný zavinil zastavenie konania a preto by mal žalobca v zásade nárok na náhradu trov konania.

Pretože však žalovaný zaplatil 978,90 eur, čo predstavuje istinu 715,96 eur, úroky z omeškania vo výške8,25 % ročne od 20.3.2014 do 14.7.2017 t.j. 196,26 eur a aj to vykonania na súdnom poplatku 6,70 eur,
pričom žalobca trovy právneho zastúpenia nežiadal súd mu ich náhradu nepriznal.

Pretožežalobcazobralžalobuspäťpredprvýmpojednávanímvrátilmusúdpodľa§11zákonač.71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj zaplatený súdny poplatku zo žaloby
vo výške 35,80 eur (42,50-6,70= 35,80).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).