Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114223207
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114223207.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom Bratislava, Tomášikova
23/C, IČO: 47 248 980, zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Tomášikova 23/C,
proti žalovanému: M. W., nar. X.X.XXXX, bytom W. S. XX, o zaplatenie 238,95 eur s príslušenstvom, na
odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 5.2.2015 pod č. k. 25C/270/2014-27,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa na doplnenie rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov vyššie označeným rozsudkom zamietol žalobu, ktorou žalobca žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 238,95 eur s 9,25 % p.a. úrokom z omeškania z tejto sumy od
26.5.2011 do zaplatenia. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Zamietajúcu časť rozsudku zdôvodnil tým, že v danom prípade uplatnený nárok vo výške 238,95
eur pozostáva z dojednanej zmluvnej pokuty medzi predchodcom žalobcu (Slovak Telecom, a.s.) a
žalovaným v Zmluve o pripojení zo dňa 11.5.2009. V súlade s judikatúrou európskych ako aj slovenských
súdov na ochranu spotrebiteľa mal za to, že dojednanie tejto zmluvnej pokuty je neprijateľnou zmluvnou
podmienkou, pretože spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach na strane jednak spotrebiteľa
a jednak dodávateľa. Žalobca zároveň nepreukázal, že by predmetná zmluvná pokuta bola individuálne

dojednaná, pretože dojednaná zmluva bola iba formulárová.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie, ktorým žiadal o jeho zmenu tak, aby jeho
nároku ohľadom dojednanej zmluvnej pokuty bolo v celom rozsahu vyhovené a boli mu priznané trovy
celého konania.

Žalovaný sa na odvolanie žalobcu písomne nevyjadril.

Podľa § 153 ods. 4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo
všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky,
nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd
uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané

finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej
podmienky, ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.

Ako už bolo vyššie uvedené, súd prvého stupňa návrh z titulu uplatnenej zmluvnej pokuty zamietol
z dôvodu jej neprijateľnosti ako zmluvnej podmienky, pričom takto dojednaná zmluvná podmienka
v spotrebiteľských zmluvách je neplatná (§ 53 ods. 5 Obč. zákonníka). Z tohto dôvodu bolo jeho

povinnosťou aj bez návrhu uviesť vo výroku rozsudku znenie tejto neprijateľnej zmluvnej podmienky,
keďže bola dojednaná v spotrebiteľskej zmluve.Z uvedeného dôvodu odvolací súd vracia vec súdu prvého stupňa na doplnenie rozsudku v naznačenom
smere. Až po jeho doplnení bude potrebné spis znovu zaslať na rozhodnutie odvolaciemu súdu o

odvolaní žalobcu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.