Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203113
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717203113.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa K. T., narodený
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: R.. G. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom L. U. XX, D.,
a R.. B. T., narodený XX.XXXXXX, bytom R. X, E., zastúpený JUDr. H. T., advokátkou so sídlom N. T.
XXXX/X, G., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým K. T., narodeným XX.XX.XXXX, v priebehu mesiaca august
2017 v období od 01.08.2017 od 09:00 hod. do 15.08.2017 do 18:00 hod. nepretržite.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.04.2017 žiadal otec maloletého o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil jeho styk s maloletým počas letných prázdnin 2017, tak že je oprávnený
stýkať sa s maloletým v priebehu mesiaca august 2017 v období od 01.08.2017 od 09:00 hod. do
15.08.2017 do 18:00 hod. nepretržite.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu
Malacky, sp.zn. XP/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.10.2013 súd manželstvo rodičov rozviedol a na čas po rozvode schválil rodičovskú dohodu, na
základe ktorej upravil styk otca s maloletým každý párny kalendárny týždeň v roku od piatka od 9,00
hod., kedy si otec maloletého prevezme v mieste bydliska maloletého, do nedele do 18,00 hod., kedy
si matka prevezme maloletého v mieste bydliska otca, v každom nepárnom kalendárnom týždni v roku

vo Štvrtok od 09,00 hod., kedy si otec maloletého prevezme v mieste jeho bydliska do 18,00 hod. toho
istého dňa, kedy si matka prevezme maloletého v mieste bydliska otca, v nepárnom kalendárnom roku
dňa 25.12. od 09, 00 hod, kedy si otec maloletého prevezme v mieste bydliska maloletého do 26.12. do
09,00 hod., kedy si matka prevezme maloletého v mieste bydliska otca, v párnom kalendárnom roku
dňa 24.12. od 9, 00 hod. kedy si otec maloletého prevezme v mieste bydliska maloletého do 25.12 do
09,00 hod., kedy si matka prevezme maloletého v mieste bydliska otca. Od právoplatnosti rozsudku sa s

maloletým stretáva v zásade pravidelne, a to v intenciách súdom schválenej rodičovskej dohody. Po tom,
ako otec radikálne odmietol osvojenie maloletého súčasným partnerom matky prerušila matka s otcom
akúkoľvekkomunikáciuohľadomosobymaloletého,pričomtohtootcoviodovzdávaaodnehohopreberá
len jej partner. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom zároveň i na vyšší vek maloletého (ktorý
mal v čase rozhodovania súdu o rozvode manželstva rodičov len 2 roky, pričom v súčasnosti má 6
rokov ), ako aj jeho výnimočne pozitívnu emocionálnu väzbu s otcom, sa tomuto celkom prirodzene javí

doterajšia úprava styku nevyhovujúca. Navyše pôvodným rozhodnutím súdu o úprave práv a povinností
rodičov k maloletému v rámci rozvodu ich manželstva, nebol etablovaný styk otca s maloletým počasletných prázdnin, kedy s ním otec - na rozdiel od matky - nemôže ísť na dovolenku ani v rámci SR
ani do zahraničia. V priebehu letných školských prázdnin 2016 bola matka s maloletým na 14 dní v
Taliansku, pričom otcovi prisľúbila, že mu absenciu styku s maloletým „nahradí" v rovnakom čase, čo

sa však nestalo. V mesiaci august 2017 by otec rád s maloletým konečne strávil letnú dovolenku na
čo má rovnako ako matka právo, avšak dôvodne sa obáva, že toto mu ona samotná znova neumožní,
tak ako tomu bolo od rozvodu manželstva až doposiaľ. Maloletý je už dostatočne vyspelý na to, aby si
kontinuálny, niekoľko dňový čas v priebehu leta už aj so svojim otcom a nie len na dovolenke s matkou
a jej priateľom, ktorý je pre neho cudzí človek.

3. Dňa 19.05.2017 podal kolízny opatrovník správu z pohovoru s maloletým, ktorý uviedol, že s ocinom
sa stretáva, ocino si ho vyzdvihne, trávia spolu čas tak, že stavajú lego, hrá sa s tabletom, alebo sa chodí
s otcom bicyklovať, stretáva sa so svojim bratrancami a sestrenicami. Maloletý uviedol, že by chcel ísť
aj s otcom na dovolenku, aj na dlhšiu dobu.

4. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 22.05.2017
uviedla, že nesúhlasí s daným návrhom, nie sú dané podmienky na vydanie neodkladného opatrenia.
Otec chce týmto návrhom izolovať maloletého od jeho rodiny v ktorej vyrastá, je to pomerne dlhé obdobie
pre emocionálne nestabilné dieťa. po návrate by si ťažko zvykal na malého brata brat na neho, čo
je viditeľné aj keď je maloletý u otca. Maloletý si fyzický kontakt s matkou alebo jej partnerom, hlasno

rozpráva, aby upriamil na seba pozornosť. Okolnosti, ktoré nastali medzi rodičmi po rozvode manželstva
sa prejavili, na stave maloletého tak, že má posunutý mentálny vývoj v dôsledku strachu a vyvíjaného
nátlaku zo strany otca, prejavuje sa to v reči, pohybových aktivitách, do 3 rokov nerozprával, teraz
rozpráva veľmi zle, má nedôveru v nových ľudí, je zdržlanlivý, ťažko sa prispôsobuje v novom prostredí,
každá nová situácia znamená preňho záťaž a potrebuje dlhší čas na jej prijatie a adaptáciu. Po stretnutí s

otcom na maloletom badať zmenu v reči - nesúvislé a nezrozumiteľné celé vety, poruchy spánku, nočné
mory, prudké zmeny nálad, celková emočná nestabilita.

5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

10. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd považuje návrh otca
za dôvodný, nakoľko rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp.zn. XP/XXX/XXXX - 117 zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2013 nebol upravený styk otca s maloletým
počas letných prázdnin. V čase tejto úpravy styku mal maloletý dva roky, v súčasnosti bude mať šesť
rokov, čím sa zmenil pomery na strane maloletého. Súd má za to, že dieťa vo veku šiestich rokov je

dostatočne vyspelé na to, aby mohlo stráviť s otcom dva týždne počas letných prázdnin, napriek tomu,
že podľa vyjadrenia matky má maloletý posunutý mentálny vývoj. Maloletý sa s otcom od rozvodu
rodičov pravidelne stretáva, otec nie je pre neho cudzím človekom, majú medzi sebou dobrý vzťah,
čo vyplýva z vyjadrenia maloletého pred kolíznym opatrovníkom, preto je v záujme maloletého, jeho
ďalšieho vývoja a rozvíjania vzťahu s druhým rodičom a príbuznými, aby styk počas prázdnin bol

rozšírený. Je povinnosťou matky informovať otca o psychickom stave maloletého a otec je povinný jeho
stav rešpektovať a prispôsobiť mu spoločné aktivity s maloletým. Nakoľko návrh otca zo dňa 06.02.2017
na rozšírenie styku s maloletým bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 28.04.2017 (je vedený pod sp.zn.XXP/XXX/XXXX) a vo veci samej bude vykonávané dokazovanie, je potrebné upraviť styk otca počas
letných prázdnin 2017 neodkladným opatrením. Vzhľadom na uvedené súd návrhu otca vyhovel.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).