Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200525
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717200525.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: SPRÁVA BYTOVÝCH DOMOV,
spol. s r.o., so sídlom: Komenského 10/1438, Modra, IČO: 36 773 484, zastúpený JUDr. Vojtechom
Horváthom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie: Holubyho 35, Pezinok proti žalovaným: X./. Š.
Y., D.. XX.XX.XXXX, N.: W. XXX/XX, O., X./. M. O. G., D.. XX.XX.XXXX, N.: W. XXX/XX, O., o zaplatenie
2.447,33 eura s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby v celom rozsahu takto

a)

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 139,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
na účet vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., pobočka Modra, pod IBAN SK16 0200 0000 0028

3198 9058, s uvedením variabilného symbolu 035004 po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou podanou osobne na tunajšom súde dňa 01.02.2017 sa žalobca domáhal od
žalovaných v 1./ a 2./ rade zaplatenia nedoplatku do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia

ku dňu 31.12.2016 vo výške 2.447,33 eura s príslušenstvom. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 14.03.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2017, žalovaný v
2./ rade uznal dlh a oznámil, že ho uhradí v dvoch splátkach po 1.700,- eur a to dňa 13.03.2017 a do
15.04.2017. K oznámeniu priložil fotokópiu platobného príkazu na úhradu zo dňa 13.03.2017.

3. Písomným podaním podaným osobne na tunajšom súde dňa 24.04.2017 žalobca prostredníctvom
jeho právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že po podaní žaloby žalovaní zaplatili celú žalovanú dlžnú sumu. Na
výzvu súdu právny zástupca žalobcu predložil potvrdenie žalobcu o vyrovnaní dlhu žalovaným v 2./ rade
vyhotovené dňa 15.06.2017.

4. Podľa § 144 Civilného sporové poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, bolo potrebné rozhodnúť
o zastavení konania. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred otvorením pojednávania vo veci samej, na
prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov by sa neprihliadalo, preto súd

rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaakonanieprespäťvzatiežalobyzastavil.

8. Žalobca zaplatil dňa 31.01.2017 súdny poplatok za podanú žalobu podľa položky č. 1 písm. a)
sadzobníka súdnych poplatkov zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vo výške 146,50 eura platbou na kiosku nachádzajúcom

sa v budove pobočky Slovenskej pošty, a.s., na Holubyho ulici 28 v Pezinku.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) v spojení s §
18g ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

10. Podľa § 18g ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté

a právoplatne neukončené do 31. januára 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31.
januára 2017, aj keď sa stanú splatnými po 31. januári 2017.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatky vyberajú súdy.

15. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Súdny poplatok vo výške 139,80 eura (žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške
146,50 eura krátený o 6,70 eura) vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému centrálnej evidencie súdnych
poplatkov - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu tohto uznesenia po nadobudnutí jeho právoplatnosti.

17. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

19. Podľa článku 17 C. s. p. súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

20. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesné zavinenie zastavenie
konania niektorej zo strán sporu. Súd zastavil konanie pre späťvzatie žaloby žalobcom, ktorý týmto
dispozičným úkonom reagoval na úhradu žalovanej istiny žalovanými. Konanie sa začalo dňom podaniažaloby, t.j. 01.02.2017 a k úhrade časti žalovanej istiny došlo dňa 13.03.2017 a k úhrade zvyšnej časti
došlo dňa 18.04.2017, teda po začatí konania.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené možno procesné zavinenie zastavenia konania pripísať žalovaným.
Keďže sa žalobca výslovne vzdal nároku na náhradu trov konania voči žalovaným, súd nepriznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania a o nulovej výške náhrady trov konania nebude rozhodovať
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

a)

Poučenie:

Proti výrokom o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie na
Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia (§ 357 písm. a) a m) C. s. p.). Písomne podané
odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.