Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203418
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:1717203418.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v opatrovníckej veci nesvojprávneho: P. W., A.. XX.X.XXXX, toho času bytom
Zariadenie sociálnych služieb Náruč n.o. Komárno, Zváračská 19, zastúpený opatrovníkom Domov
sociálnych služieb pre dospelých Báhoň, SNP 38, o návrhu opatrovníka na zmenu opatrovníka
nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka nesvojprávneho P. W.H., A.. XX.X.XXXX Domov sociálnych

služieb pre dospelých Báhoň, SNP 38 a za opatrovníka u s t a n o v u
j e Zariadenie sociálnych služieb Náruč n. o. Komárno, Zváračská 19, ktorý bude nesvojprávneho
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Opatrovník je p o v i n n ý podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto uznesenia.
Týmto sa z m e ň u j e uznesenie Okresného súdu Pezinok 10P/63/2003-10 zo dňa 21.5.2003.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho sa návrhom doručeným súdu dňa 11.5.2017 domáhal zmeny
opatrovníctva nesvojprávneho. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávny je od 31.8.2015 umiestnený v
Zariadení sociálnych služieb Náruč n. o. Komárno, v ktorom sa mu poskytuje pobytová sociálna služba
s celoročným pobytom. Zároveň navrhol, aby nesvojprávnemu bol za opatrovníka ustanovené práve

Zariadenie sociálnych služieb Náruč n. o. Komárno, v ktorom je nesvojprávny umiestnený.

2. Opatrovník nesvojprávneho sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mali riadne
vykázané, svoju neúčasť písomne ospravedlnili s tým, že súhlasia, aby súd pojednával a rozhodol
v ich neprítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 180 CSP pojednával bez prítomnosti
opatrovníka.

3. Zástupkyňa zariadenie sociálnych služieb Náruč n. o. Komárno na pojednávaní uviedla, že súhlasí,
aby boli ustanovení za opatrovníka nesvojprávnemu.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže súčasný opatrovník nesvojprávneho už nemá

záujem ďalej vykonávať svoju funkciu a navrhol zmenu opatrovníka, pričom nesvojprávna osoba vždy
musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka, a Zariadenie sociálnych služieb Náruč n. o.Komárno so svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu súhlasil, súd vzhľadom na potrebu
zabezpečenia záujmov nesvojprávneho rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Komárno v troch vyhotoveniach (§59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.