Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Pu/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216725
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317216725.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
K. M., W.. XX.X.XXXX, F. Q. X/XX, Š., toho času Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta, a.s.,
Galanta, Hodská 373/38, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: C. M., W.. X.X.XXXX, F. Q. X/
XX, Š., za účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s.,
Galanta, Hodská 373/38, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia,

takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta začal uznesením č. k. 21Pu/3/2017-4 zo dňa 31.7.2017 konať vo veci prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej, ktorá je konkretizovaná v záhlaví
tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša, a to na základe oznámenia lekára

psychiatrického oddelenia NsP Sv. Lukáša, doručeného tunajšiemu súdu dňa 28.7.2017 o 11:22 hod.
o tom, že na ich oddelení bola dňa 27.7.2017 o 18:25 hod. prijatá umiestnená, ktorá nepodpísala
informovaný súhlas s liečbou.

Dňa 31.7.2017 sa súd v zmysle § 261 C.m.p. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou
dokumentáciouumiestnenej.Následnevzmysleustanovenia§260C.m.p.vykonalvýsluchumiestnenej.

Výpovede ošetrujúceho lekára a umiestnenej sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou
tohto spisu.

Z výpovede ošetrujúceho lekára MUDr. Moniky Plevovej súd zistil, že pacientka bola privezená sanitkou
v sprievode polície. Bola agresívna, nespolupracovala, priviezli ju v putách. Na oddelení ju museli
fixovať, pretože ich kopala. Nechcela podpísať informovaný súhlas, odmietala hospitalizáciu. Teraz je

už pokojnejšia, užíva lieky. Lieči sa už od roku 1983 s diagnózou schizoafektívna porucha zmiešaného
typu. Opakovane bola hospitalizovaná a liečená v Hodoch, Šali a Veľkom Záluží. Pred pätnástimi dňami
stratila syna a zhoršil sa jej stav. Je potrebná dlhodobejšia liečba. V prípade prepustenia by mohla byť
nebezpečná pre seba alebo aj svoje okolie. V deň príjmu vyhodila z domu svojho syna.

Súddňa31.7.2017vypočulajumiestnenú,atoohľadomokolnostíjejprijatianapsychiatrickomoddelení,

ohľadom dôvodu jej hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnená vedomá toho, že by trpela
nejakou psychickou poruchou/ chorobou, ktorá by si vyžadovala jej hospitalizáciu. Umiestnená prejavila
neochotu vypovedať, pri výpovedi bola nepokojná, na väčšinu otázok neodpovedala. Na začiatku
výsluchu umiestnená správne uviedla svoje meno. Dátum narodenia uviesť odmietla. K okolnostiam
prijatia na psychiatrii umiestnená uviedla, že nevie, za akých okolností bola privezená. Na zvyšné otázky
neodpovedala.Umiestnenásavyjadrovalaveľminezrozumiteľne,zubnúprotézudržalavruke.Sústavne

zvyšovala hlas. Odmietla podpísať zápisnicu.Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou a dekurzom zo dňa 28.7.2017, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

Podľa ustanovenia § 253 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,
ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť

samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.

Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

Podľa ustanovenia § 259 C.m.p., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník,
ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd

uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to
požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších

osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.Podľa ustanovenia § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a
to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba

alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa

zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj

Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 C.m.p., pre ktoré môže
byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú starostlivosť,
sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d)
tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti nevyžaduje, ak

ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu tejto osoby.

Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bola umiestnená prevzatá
do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené boli.

Z výpovede ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená trpí schizoafektívnou poruchou zmiešaného
typu. V prípade prepustenia, v dôsledku neliečenia by mohlo dôjsť k zhoršeniu jej zdravotného stavu
a tiež by mohla byť nebezpečná pre seba alebo svoje okolie. Z uvedeného vyplýva, že hospitalizácia
umiestnenej je dôvodná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).