Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/237/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217200972
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6217200972.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia a. s.,
Piešťany, Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s. r. o., so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, pobočka Piešťany, Teplická
7434/147, proti žalovanej X. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. V., L. XXX, o zaplatenie 116,12 EUR s

prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11Csp/45/2017
- 53 zo dňa 13. 03. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
11Csp/45/2017 - 53 zo dňa 13. 03. 2017 zrušuje a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd platobným rozkazom č. k. 11Csp/45/2017 - 53 zo dňa 13. 03. 2017, uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu sumu 116,12 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne od 21. 05. 2016 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s
vecným odôvodnením. Súčasne žalovanej uložil povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 72,85 EUR.

2. Podaním zo dňa 28. 03. 2017, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť. Náhradu trov si neuplatnil. (č. l. 60).

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods.

2, veta druhá CSP, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. Späťvzatie žaloby bolo doručené žalovanej dňa 10. 04. 2017 a keďže žalovaná nemala
námietky k späťvzatiu žaloby, odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.
Podľa § 123 ods. 1 CSP, podanie je úkon určený súdu. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je
najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z

povahyvecivyplýva,ajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaalebozabezpečovaciehoopatrenia.
Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Podľa § 124 ods. 2 CSP
hmotnoprávny úkon strany je voči súdu účinný okamihom doručenia a voči ostatným subjektom od
okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.
Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.4. Žalobca zobral žalobu späť po vydaní platobného rozkazu, ktorý je rozhodnutím súdu prvej inštancie
vo veci samej. Zo súdneho spisu vplýva, že platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 16. 03. 2017 a
15 dňová lehota na podanie odporu jej plynula do 31. 03. 2015. Žalobcovi bol platobný rozkaz doručený

20. 03. 2017. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, ako by platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť
a späťvzatie žaloby je hmotnoprávny úkon žalobcu, ktorým je žalobca viazaný, odvolací súd rozhodol o
pripustení späťvzatia žaloby, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

6. Žalovaná vyjadrenie k späťvzatiu žaloby nepredložila, ani neuplatnila trovy konania. V sporovom

konanísúdrozhodujeotrováchkonaniaajbeznávrhu. Výrokotom,žežalovanánemánároknanáhradu
trov konania je odôvodnený tým, že žalovaná náhradu trov nepožadovala a z obsahu spisu jej žiadne
trovy nevyplývali.

7. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.