Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/293/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206361
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414206361.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35815256, zast. JUDr. Ľubomíra
Jurčová, advokát, Bratislava, Michalská 9, pobočka Brezno, B. Němcovej 13, proti odporcovi: Agro
Building s.r.o., Nové Zámky, P. Blahu 7A, IČO: 45906211, o zaplatenie 3650,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3605,11 € s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
78,53 € od 02.07.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 45,10 € od 18.10.2013
do 21.11.2014, s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1903,40 € od 04.01.2013 do zaplatenia,
s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 326 € od 30.01.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z

omeškania ročne zo sumy 1297,18 € od 22.10.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 219,--€ a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa 525,34 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 45,10 € z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
neuhradenej ceny zemného plynu, ktorý navrhovateľ odporcovi dodal na základe Zmluvy o dodávke
plynu zo 07.11.2011 na odberné miesto Nové Zámky, P. Blahu 7A v období od 19.12.2012 do 08.08.2013

a fakturoval mu ho faktúrami č. 4900063940 zo 17.06.2013 (faktúra za odpojenie) a faktúrami za dodaný
zemný plyn č. 7401182654 z 03.10.2013, č. 7412916925 zo 20.12.2012, č. 7412929725 z 15.01.2013 a
č. 7413894529 zo 07.10.2013 a tiež sa domáhal zaplatenia úrokov z omeškania z dôvodu, že odporca je
s platením peňažného dlhu v omeškaní. Podaním zo 04.06.2015 navrhovateľ oznámil, že eviduje platbu
odporcu v sume 45,10 € z 21.11.2014 a v tejto časti preto zobral svoj návrh späť.

Odporca s návrhom nesúhlasil a uviedol, že uhradil faktúru č. 7401182654 z 03.10.2013 v sume 45,10

€ dňa 21.11.2014 a predložil súdu o tom doklad.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané. Právny zástupca navrhovateľa uviedol, že na návrhu trvá a žiada pojednávať v
jehoneprítomnosti,zástupcaodporcusvojuneúčasťospravedlnilpísomnevdeňpojednávaniaauviedol,
žepreneočakávanúrodinnúudalosťsapojednávanianemôžezúčastniť,pojednávanieodročiťnežiadala
a súd ani nevzhliadol žiaden dôvod pre jeho odročenie a podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával preto

súd v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:Zo Zmluvy o dodávke zemného plynu zo 07.11.2011 súd zistil, že sa ňou účastníci dohodli na tom, že
navrhovateľ bude odporcovi na odberné miesto Nové Zámky, P. Blahu 7A dodávať zemný plyn a odporca
sa zaviazal platiť zaň podľa platného cenníka.

Z odstúpenia navrhovateľa od zmluvy z 09.07.2013 adresovaného odporcovi súd zistil, že ním
navrhovateľ od vyššie uvedenej zmluvy o dodávke plynu odstúpil z dôvodu neplnenia jej podmienok
zo strany odporcu, ktorý neplatil riadne poplatky za zemný plyn a po splatnosti mal faktúry v hodnote
3526,07 € a navrhovateľ odporcu vyzval k sprístupneniu meradla za účelom jeho demontáže.

Z faktúr č. 7401182654 z 03.10.2013, č. 7412916925 zo 20.12.2012, č. 7412929725 z 15.01.2013 a
č. 7413894529 zo 07.10.2013 súd zistil, že navrhovateľ ňou odporcovi za vyššie uvedené obdobie
fakturoval žalovanú sumu ako hodnotu zemného plynu, ktorý odporcovi dodal. Z faktúry č. 4900063940
zo 17.06.2013 súd zistil, že ňou navrhovateľ odporcovi fakturoval sumu 78,53 € za fyzické prerušenie
dodávky zemného plynu.

Z upomienky navrhovateľa súd zistil, že ňou navrhovateľ vyzýval odporcu k zaplateniu vyššie uvedeného
dlhu.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať

a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
navrhovateľ ako dodávateľ a odporca ako odberateľ platne uzavreli medzi sebou zmluvu o dodávke

plynu, ktorou sa odporca zaviazal podľa platného cenníka platiť za zemný plyn, ktorý mu navrhovateľ
na vyššie uvedené odberné miesto dodá, pričom navrhovateľ na základe zmluvy o dodávke plynu zo
07.11.2011 dodal odporcovi na odberné miesto Nové Zámky, P. Blahu 7A v období od 19.12.2012 do
08.08.2013 zemný plyn v hodnote 3571,68 €, za ktorého cenu odporca uhradil iba čiastočne a to sumou
45,10 €, jeho nedoplatok na cene za dodaný zemný plyn tak predstavuje sumu 3526,58 € a odporca

nepreukázal, že by bol navrhovateľovi túto sumu ako cenu zemného plynu uhradil, neuniesol tým svoje
dôkazné bremeno a súd ho k zaplateniu tejto sumy zaviazal.

Faktúrou č. 4900063940 zo 17.06.2013 navrhovateľ odporcovi fakturoval sumu 78,53 € (podľa bodu
3.16 OP) za fyzické prerušenie dodávky zemného plynu ako sankcie za porušenie podmienok zmluvy

o dodávke zemného plynu odporcom a to vo výške podľa cenníka externých služieb a výkonov SPP
(bod 2, tabuľka 1).

Z vyššie uvedených dôvodov tak súd zaviazal odporcu k zaplateniu celkovo sumy 3605,11 € istiny a tiež
k zaplateniu úroku z omeškania z každej z faktúr osobitne (odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti),

pretože je zrejmé, že odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní a je preto povinný podľa § 517
ods. 2 OZ platiť úroky z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorého návrh bol v čase
jehopodanianasúde(dňa26.03.2014)vplnomrozsahudôvodný(kčiastočnejúhradezostranyodporcu

došlo až 21.11.2014) súd priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 219,--€ a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č.
655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci prevzatie a príprava zastupovania a spísanie návrhu) po 131,13
€ a 2 x 8,04 € režijný paušál za tieto úkony, spolu vrátane DPH sumu 525,34 €.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.