Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117218846
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117218846.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937
874, proti žalovanému K..Y..U., O..U..L.., O. O. S. XXX, Y.L.: XX XXX XXX, (M. M. Ž.: U. V., O..U..L.., O.
O. S. S., C.. O. XX, Y.: XX XXX XXX), o zaplatenie 120,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 120,-- Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 21.

06. 2017 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 26. 06. 2017 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 120,--
Eur spolu s príslušenstvom z titulu nevráteného preplatku na ročnom zúčtovaní zdravotného poistenia

za rok 2015.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 177 ods.2 CSP.

4. Žalobca svojou žalobou sa domáhal zaplatenia sumy 120,-- Eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že dňa 15. 08. 2016 vydal v súlade s ustanovením § 19 ods.8 zákona č. 580/2004 Z. z. o
zdravotnom poistení oznámenie o výsledku ročného zúčtovania zdravotného poistenia za rok 2015
pod č. XXXXXXXXXX. Tento preplatok bol vyčíslený na sumu 822,84 Eur a bol žalovanému vrátený
na jeho účet dňa 18. 11. 2016. Po vykonaní tohto ročného zúčtovania zdravotného poistenia za rok

2015 bolo žalobcovi doručené potvrdenie od poistenca, ktorý bol zamestnancom žalovaného (K. I.),
na základe ktorého bolo preukázané vykonávanie jej advokátskej činnosti a na základe toho došlo k
zmene výsledku ročného zúčtovania zdravotného poistenia, kedy sa zmenil pôvodný výpočet tohto
vyúčtovania na preplatok v sume 702,84 Eur. Vzhľadom k tomu, že takejto námietke žalobca vyhovel,
písomne požiadal dňa 31. 05. 2017 o vrátenie rozdielu medzi už vyplateným preplatkom z ročného
zúčtovania zdravotného poistenia a novým výsledkom ročného zúčtovania zdravotného poistenia vo

výške 120,-- Eur. Žalobca požadoval zaplatiť tento rozdiel do 15 dní. Dňa 06. 06. 2017 sa takáto výzva
vrátila žalobcovi bez doručenia s poznámkou poštovej doručovacej služby o tom, že adresát je neznámy.

5. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému vznikla pôvodne proti právnemu predchodcovi žalovaného,
ktorým bola spoločnosť R9 GROUP, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Nám. SNP 16, IČO: 46 860 142,
ktorá zanikla dobrovoľným výmazom v dôsledku zlúčenia so žalovaným.6. Súd mal tvrdené skutočnosti žalobcom preukázané z oznámenia o výsledku ročného zúčtovania č.
XXXXXXXXXX H. Q. XX. XX. XXXX, výzvou na vrátenie neoprávnene vráteného preplatku zročného
zúčtovania zo dňa 31. 05. 2017, výpisom z obchodného registra obchodnej spoločnosti R9 GROUP,

s.r.o., tak ako je táto zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddieli Sro,
vložka č. 26963/S.

7. Podľa § 19 ods.8 zákona č. 580/2004 Z. z., ak je výsledkom ročného zúčtovania poistného preplatok,
zdravotná poisťovňa zašle v lehote podľa odseku 2 písomné oznámenie o výsledku ročného zúčtovania

poistného platiteľom poistného, ktorými sú zamestnávateľ, samostatne zárobkovo činná osoba alebo
platiteľ poistného podľa § 11 ods. 2. Oznámenie obsahuje najmä údaje o výške preplatku, vymeriavacom
základe, výške zaplatených preddavkov na poistné alebo výške preddavkov na poistné vykázaných
zamestnávateľom, výške preddavku na poistné, ktorý je poistenec povinný odvádzať na základe
výsledku ročného zúčtovania poistného, a ďalších skutočnostiach rozhodujúcich pre vykonanie ročného
zúčtovania poistného a poučenie o možnosti podať nesúhlasné stanovisko podľa odseku 12.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,
že žalobca dňa 15. 08. 2016 vydal oznámenie o výsledku ročného zúčtovania zdravotného poistenia za
rok 2015 pre právneho predchodcu žalovaného vo výške 822,84 Eur. Vzhľadom k tomu, že v priebehu
konania došlo k oznámeniu a doručeniu potvrdenia od poistenca, t. j. zamestnanca žalovaného, na

základe ktorého bolo preukázanie vykonávanie advokácie, došlo k zmene výsledku ročného zúčtovania
zdravotného poistenia za rok 2015 tak, že tento predstavoval sumu 702,84 Eur.

9. Z uvedeného potom vyplynulo, že došlo k poukázaniu sumy 822,84 Eur zo strany žalobcu žalovanému
a je teda dôvodná jeho žaloba v časti o zaplatenie 120,-- Eur, ktoré už žalobca žalovanému zaslal.

10. Z uvedeného potom súd konštatuje, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný a preto rozhodol tak,
ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, kedy žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 120,-- Eur
spolu s príslušenstvom predstavujúcim úrok z omeškania, keďže sa žalovaný dostal do omeškania s
plnením peňažného dlhu počnúc dňom 21. 06. 2017, teda po uplynutí 15-dňovej lehoty od vrátenia

písomnosti, ktorou bol žalovaný vyzvaný na dobrovoľné zaplatenie žalovanej sumy. Výška úrokov z
omeškania vyplýva z nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

11. Súd zároveň rozhodol, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, keďže si takýto nárok
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.