Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917200881
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917200881.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: L. O. Y., D..T.., T. T. Y. A.

X, P., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Ľ. B., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Z. XXXX/XX, Q. A., o zaplatenie
XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 143,58 Eur s 5% ročným úrokom z omeškania od
23.10.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
143,58 Eur s 5% ročným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým,

že žalovaný bol od XX.XX.XXXX poistencom žalobcu. V období od XX.XX.XXXX E. XX.XX.XXXX a od
XX.XX.XXXX E. XX.XX.XXXX sa zdržiaval v zahraničí, kde bol aj zdravotne poistený. O tejto skutočnosti
bol žalobca infomovaný až dňa XX.XX.XXXX. Žalobca uhradil za zdravotnú starostlivosť poskytnutú
žalovanému sumu 142,03 Eur, preto mal za to, že žalovaný je povinný mu túto sumu zaplatiť s poukazom
na ust. § 3 ods. 2 písm. a) , § 5 ods. 2, § 23 ods. 1 písm. c) a § 9 ods. 7 písm. d) zák. č. 580/2004 Z.z..
Na úhradu tejto sumy žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 15.03.XXXX a zo dňa 05.10.XXXX, za
ktoré žiadal priznať poštovné 1.55 Eur.

2. Tunajší súd vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorý bol
uznesením zo dňa XX.XX.XXXX zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená podľa § 116. ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) dňa XX.XX.XXXX, nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP). Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle §
219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

5. Z prihlášky poistenca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný je poistencom žalobcu od
XX.XX.XXXX.

6. Z odhlášky poistenca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovanému zaniklo poistenie dňa
XX.XX.XXXX.7. Podľa čestného vyhlásenia zo dňa XX.XX.XXXX, podpísaného žalovaným, žalovaný bol v období od
XX.XX.XXXX E. XX.XX.XXXX zdravotne poistený v inom členskom štáte.

8. Z prihlášky poistenca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný je poistencom žalobcu od
XX.XX.XXXX.

9. Z odhlášky poistenca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovanému zaniklo poistenie dňa
XX.XX.XXXX.

10. Podľa čestného vyhlásenia zo dňa XX.XX.XXXX podpísaného žalovaným, žalovaný bol v období od
XX.XX.XXXX E. XX.XX.XXXX zdravotne poistený v inom členskom štáte.

11. Z prihlášky poistenca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný je poistencom žalobcu od
XX.XX.XXXX.

12. Z pripojeného účtu poistenca bolo zistené, že žalovaný v čase, keď nebol poistencom žalobcu
čerpal zdravotnú starostlivosť, kapitačné platby, v sume 142,03 Eur, ktorú sumu žalobca zdravotníckemu
zariadeniu uhradil. Výkony žalobca preplácal na základe faktúry predloženej zdravotníckym zariadením
za obdobie jedného kalendárneho mesiaca za všetkých pacientov, poistencov žalobcu, ktorých v danom

mesiaci ošetril.

13. Podľa § 3 ods. 1, 2 písm. a/ bod 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je fyzická osoba,
ktorá je povinne verejne alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená. Na území SR je povinne verejne
zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt. To neplatí, ak je zamestnaná v cudzine

a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. To neplatí, ak sa
dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje
pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

14. Podľa § 4 ods. 1, 2 zák. č. 580/2004 Z.z., verejné zdravotné poistenie vzniká narodením, ak ide

o fyzickú osobu s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky. U fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území SR, verejné zdravotné poistenie vzniká aj dňom nasledujúcim po dni zániku skutočností
uvedených v § 3 ods. 2 písm. a/ až c/.

15. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej

republiky verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods.
2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

16. Podľa § 6 ods. 1, 4 písm. a/ zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný podať prihlášku na
verejné zdravotné poistenie v zdravotnej poisťovni do 8 dní odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej

vznik verejného zdravotného poistenia. Za maloletého poistenca je povinný podať prihlášku zákonný
zástupca.

17. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ zák. č. 580/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok
na úhradu a) za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2, b) nákladov

vzniknutých podľa odseku 3, ktoré neuhradila fyzická osoba alebo právnická osoba podľa odseku 4.

18. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

19. Podľa § 23 ods. 3, 4 zák. č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný v lehote najneskôr do 8 dní oznámiť
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) zdravotnej poisťovni,
do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.

20. Podľa § 9 ods. 1 a §22 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v
rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z. má len poistenec.21. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Predmetom konania
bol nárok žalobcu na vrátenie úhrady, ktorú zaplatil za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému
z finančných prostriedkov zdravotného poistenia počas doby, kedy žalovanému zaniklo zdravotné

poistenie na území Slovenskej republiky a na úhradu zdravotnej starostlivosti nemala nárok.

22. Výsledkami vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný bol v období od XX.XX.XXXX E.
XX.XX.XXXX D. N. XX.XX.XXXX E. XX.XX.XXXX zdravotne poistený v cudzine, čo mal súd preukázané
z Čestných vyhlásení podpísaných žalovaným zo dňa XX.XX.XXXX i ním podpísanými odhláškami zo

zdravotného poistenia. Žalovanému teda zaniklo verejné zdravotné poistenie a prestal byť poistencom
žalobcu. Zároveň mu vznikla povinnosť v lehote do 8 dní túto skutočnosť žalobcovi oznámiť a vrátiť
preukaz poistenca. V konaní bolo preukázané, že žalovaný v svoju povinnosť nesplnil a v rozhodnom
období čerpal zdravotnú starostlivosť. Žalobca predloženými listinami, z ktorých je zrejmá výška
nákladovnaposkytnutúzdravotnústarostlivosťpodľajednotlivýchúkonovtohoktoréholekárapreukázal,
že za žalovaného uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť, čím mu vznikol voči žalovanému nárok

úhrady týchto nákladov. Žalovaný napriek skutočnosti, že nebol zdravotne poistený, čerpal zdravotnú
starostlivosť a skutočnosť, že nie je zdravotne poistený, žalobcovi včas neoznámil. Žalovaný v konaní
nepreukázal, že náklady za zdravotnú starostlivosť, ktoré si žalobca uplatnil v tomto konaní uhradil, preto
súd uložil žalovanému sumu vo výške 143,58 Eur a náhradu vecných nákladov za výzvu pre žalovanú
1,50 Eur (poštovné).

23. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Začiatok
omeškania bol stanovený ku dňu 23.10.2016, t.j. po uplynutí 15-dňovej lehoty stanovej výzvou žalobcu.
Výška úroku z omeškania zodpovedá § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády SR č.
87/1995 Z.z..

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto by mal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
Keďže žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).