Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117202660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117202660.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: G. C., U.. XX.XX.XXXX, R. M. XXA, C., M., zastúpeného JUDr.
Máriou Konrádovou, advokátkou, Farská 8, 949 01 Nitra, proti žalovanému: HC Nové Zámky s. r. o. so
sídlom Svetlá 8, 811 02 Bratislava, IČO: 46 087 851, o zaplatenie 5.768,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.01.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 09.02.2017,
domáhal od žalovaného zaplatenia 5.768,- eur s príslušenstvom.

2. Žalobca nezaplatil súdny poplatok spolu s podaním žaloby a ani nebol súdom vyzvaný na jeho

zaplatenie.

3. Žalobca podaním zo dňa 10.05.2017, doručeným súdu dňa 12.05.2017 (t. j. skôr, než sa začalo
pojednávanie) vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v
nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa §
256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.11. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa

procesného výsledku. V danom prípade bolo zastavenie konania zavinené procesným úkonom žalobcu,
a to vzatím žaloby späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania bez uvedenia dôvodu. Keďže
zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, vzniklo právo na náhradu trov konania
protistrane, t. j. žalovanému. Vzhľadom k tomu, že žalovanému v tomto konaní žiadne trovy konania
nevznikli a ani mu žiadne nevyplývajú zo súdneho spisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom

výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd
ozrejmuje, že v tomto prípade bolo bez právneho významu rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov
konania, pretože súd by priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 0%, a následne,
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, by bolo bezpredmetným rozhodovať o výške náhrady
trov konania samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.
Z uvedeného dôvodu druhý výrok enunciátu tohto uznesenia subsumuje v sebe rozhodnutie o nároku

aj výške náhrady trov konania žalovanému.

12. Záverom súd objasňuje, že nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku za žalobu, nakoľko, ako je
uvedené v bode 2. odôvodnenia tohto uznesenia, žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu spolu
s podaním žaloby a ani nebol súdom vyzvaný na jeho zaplatenie do späťvzatia žaloby. V zmysle

ustanovenia § 11 ods. 4 vety poslednej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku,
poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie (§

357 písm. a/ CSP).

Proti druhému výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).