Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115214381
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8115214381.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Fiľakovského a sudcov
JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. 3, XXX XX O., právne zastúpený JUDr. Annou Molnárovou, so sídlom Janigova 3, 040 23 Košice, proti
žalovaným 1./ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. W. 7, XXX XX F., právne zastúpená JUDr. Zdeňkou
Vokálovou, advokátkou so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, X./ mal. T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.

W. 7, XXX XX F., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o
zapretie otcovstva, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 10C 235/2015-69
zo dňa 26. mája 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že žalobca nie je povinný nahradiť štátu trovy konania, vo výške 214,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol, že žalobca

je povinný nahradiť štátu trovy konania na účet Okresného súdu Prešov vo výške 214,80 Eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 148 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len „O.s.p.“).

3. Vychádzal zo zistenia, že nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pre správanie žalobcu, uložil súd
žalobcovi povinnosť nahradiť štátu trovy konania. Trovy štátu pozostávajú z odmeny vyplatenej znalcovi
(214,80 Eur).

4. Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Žiadal, aby uvedené uznesenie bolo zrušené a aby
žalobcovi bola uložená povinnosť doplatiť len sumu 14,80 Eur. Uviedol, že na základe výzvy súdu

bankovým prevodom dňa 04.09.2015 uhradil zálohu na znalecké dokazovanie v sume 200 Eur.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34
C.s.p.), vzhľadom na včas podané odvolanie, preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 379 a nasl. C.s.p., bez nariadenia
pojednávania (§ 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na jeho

potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa návrhom podaným na súde prvej inštancie dňa 25.05.2015
domáhal zapretia otcovstva voči mal. T. C.. Dňa 27.01.2016 bolo na súde prvoinštančného súdu
doručené podanie žalobcu nazvané ako „späťvzatie návrhu“, ktorým žalobca vzal návrh vo veci samej
späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.7. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1 O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie, štát má
podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého
účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi

zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

8. Podľa ustanovenia § 151 odsek 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa odseku 6, o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

9. Podľa ustanovenia § 166 odsek 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,

doplniť aj bez návrhu.

10. Je neprípustné, aby všeobecný súd rozhodoval o trovách konania dodatočne mimo časový rámec
stanovený Občianskym súdnym poriadkom. Podľa ustanovenia § 151 odsek 1 O.s.p., súd rozhodne
o povinnosti nahradiť trovy konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ustanovenie § 166 odsek

1 O.s.p. umožňuje súdu vydať doplňujúce rozhodnutie, okrem iného aj o trovách konania, avšak len
do doby, kým rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. Pokiaľ súd v tejto lehote opomenul rozhodnúť o
trovách konania, ktoré súd, resp. štát vynaložil v priebehu konania, je dodatočné stanovenie povinnosti
účastníka konania k náhrade týchto trov vylúčené. Takýto postup je totiž v rozpore s článkom 2 odsek 2,
článkom 4 odsek 1 Listiny a v konečnom dôsledku zasahuje do vlastníckeho práva účastníka konania

garantovaného článkom 11 odsek 1 Listiny. Nie je možné pripustiť, aby mal štát, pokiaľ ide o náhradu trov
konania,výhodnejšiepostavenienežktorýkoľvekinýúčastníkkonania,ktorýsadodatočnéhostanovenia
povinnosti nahradiť trovy konania môže domáhať len v lehotách podľa O.s.p.. (Pozri Sb. ÚS sv. 32 N
17/2004 - ÚS sp. zn. I. ÚS 672/03)

11. Ak rozhodnutie o trovách konania závisí od výsledku konania vo veci samej, musí byť obsiahnuté v
rozsudku,ktorýmsakonanievovecikončí;neskôrmožnorozhodnúťotrováchkonanialenzapodmienok
§ 166 O.s.p. (ak súd opomenul rozhodnúť o trovách konania a do 15 dní). (Pozri R 6/1969)

12. Súd prvej inštancie uznesením sp. zn. 10C/235/2015-66 zo dňa 05. februára 2016, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 01.03.2016 rozhodol tak, že konanie zastavuje. Ďalej určil, že žalobca je povinný
uhradiť žalovanému v 1. rade trovy právneho zastúpenia vo výške 220,42 Eur v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Prvoinštančný súd následne napadnutým uznesením zo dňa 26.05.2016 dodatočne uložil žalobcovi

povinnosť nahradiť štátu trovy konania.

14. V prípade napadnutého uznesenia sa jedná o dodatočné rozhodnutie o náhrade trov konania štátu
po tom, čo sa konanie právoplatne skončilo. Pri vydaní napadnutého rozhodnutia však neboli splnené
podmienky stanovené Občianskym súdnym poriadkom, účinným v čase rozhodovania.

15.Nazákladeuvedenéhoodvolacísúdpostupompodľaustanovenia§388C.s.p.napadnutéuznesenie
zmenil tak, že žalobca nie je povinný nahradiť trovy štátu.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 odsek 2 C.s.p. v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).