Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/164/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010383
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612010383.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní

dňa 19. októbra 2017 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

obžalovaného

T. X. , nar. XX. XX. XXXX v I. T., trvale bytom I.
L. Č.. XXX, okres I. T., t. č. bytom J.
G. X, W., S.. W., Í., t. č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Žiline,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 1 Pv 43/12 - 18 zo dňa 30. 11.
2012, pre skutok, obžalobou kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,

ods. 3 písm. b/ (§ 138 písm. b/ Trestného zákona) Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že

hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4P/165/2010 zo dňa 26. 5.
2010 zaviazaný platiť výživné na svojho syna L. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. L. XXX, okres I. T.,
po 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred do rúk jeho starej matky
H. V., trvale bytom I. L. XXX, okres I. T., od 1. 7. 2010 do 2. 7. 2014, kedy syn po štúdiu, ukončenom
dňa 29. 5. 2014, začal pracovať, neplatil pravidelne výživné okrem mesiacov - júla 2010, kedy zaplatil

100,- eur, septembra, novembra a decembra 2010, kedy výživné uhradil v plnej výške, januára, februára,
apríla 2011, kedy výživné zaplatil, mája 2011, kedy zaplatil 100,- eur, júna 2011, kedy zaplatil 150,- eur,
júla až augusta 2011, kedy zaplatil po 100,- eur každý mesiac, septembra 2011, kedy výživné zaplatil,
mesiacov apríl, júl, august, september a október 2012, kedy taktiež výživné zaplatil, decembra 2012,
kedy zaplatil 400,- eur, v roku 2013, kedy zaplatil v marci 100,- eur, v júni 200,- eur, v júli 200,- eur, v
septembri 200,- eur, v októbri 200,- eur, v novembri 200,- eur, v marci 2014, kedy zaplatil 200,- eur, a
tak za uvedené obdobie dlhoval svojmu synovi, ktorý dňa 23. 9. 2012 nadobudol plnoletosť, výživné v

sume 4.956,45 eur, ktoré mu dodatočne zaplatil 13. 10. 2017,

lebo trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátorka, obhajca a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,

v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony

obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.