Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Csp/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316208015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6316208015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno sudcom JUDr. Ondrejom Kekeňákom PhD., v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31383408, právne zastúpený Mgr. Miroslav
Vilím, advokát so sídlom AK Bratislava, Michalská 9 proti žalovanému V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. W., M. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 298,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 298,- Eur spolu 5,05 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 298,- Eur od 02.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vo výške stanovenej

samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounatunajšomsúdedňa25.11.2016sažalobcadomáha,abysúdzaviazalžalovaného
zaplatiť mu istinu vo výške 298,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 298,-
Eur od 02.10.2014 do zaplatenia. Súčasne si uplatnil nárok na priznanie náhrady trov konania.

2. V žalobe v podstate uviedol, že žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol
akceptovaný žalobcom vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia 01.10.2013. Tým
bola platne uzavretá poistná zmluva medzi žalobcom a žalovaným. Poistné obdobie, ako aj výška

poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa
01.10.2013 do 31.03.2014. Nasledujúce poistné žalovaný neuhradil. Žalobca poukázal na ust. § 801
ods. 2 Obč. zák. a dôvodil, že vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistné v zákonnom stanovenej lehote
nezaplatil, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákonníka zanikla dňa 01.10.2014. Poukázal
tiež na § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, podľa ktorého má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie do 04.01.2014 do 01.10.2014.
Oznámením o zániku poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho

vyznal na úhradu dlžného poistného za obdobie trvania poistnej zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu
vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu vo výške
298,- Eur. Predmetnou žalobou si žalobca uplatňuje aj nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške
5,05 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia t.j. od 02.10.2014.

3. Žalobca pripojil k žalobe listinné doklady, a to návrh na uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, fotokópiu poštového podacieho lístku, poistku č. XXX/XXXXXX-X, výzvu na

zaplatenie dlžného poistného zo dňa 10.03.2014 a 09.06.2014, oznámenie o zániku poistenia zo dňa
10.10.2014 ako aj plnomocenstvo pre svojho právneho zástupcu.

4. Spolu so žalobou zaplatiť žalobca súdny poplatok za žalobu vo výške 17,50 Eur.5. Súd vydal v predmetnej veci dňa 06.12.2016 pod č.k. 4Csp 121/2016 - 19 platobný rozkaz, ktorý však
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd preto uznesením č.k. 4Csp 121/2016 - 35 z

05.04.2017 predmetný platobný rozkaz zrušil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, listinných dokladov pripojených k žalobe, a to návrhu
na uzavretie poistnej zmluvy životného poistenia XXXXXXXXXX, fotokópie poštového podacieho lístku,
poistky č. XXX/XXXXXX-X, výzvy na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 10.03.2014 a 09.06.2014,

ako aj oznámenia o zániku poistenia zo dňa 10.10.2014.

7. Súd pri rozhodovaní o žalobe vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona:

8.Podľa§517ods.2O.z.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 788 ods. 1 O.z., poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 791 ods. 2 O.z., poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel, poistku ako písomné
potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy. Ak dôjde ku strate alebo k zničeniu poistky, vydá poistiteľ tomu, kto
s ním poistnú zmluvu uzavrel, na jeho žiadosť a náklady druhopis poistky. Pokiaľ treba podľa poistných
podmienok poistku predložiť na uplatnenie práva na poistné plnenie, môže poistiteľ požadovať, aby sa

poistka pred vydaním druhopisu umorila.

11. Podľa § 792 ods. 1 O.z., na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,
ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

12. Podľa § 801 ods. 2 O.z., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX podal
žalobcovi vyplnený návrh na uzavretie poistnej zmluvy - životné poistenie v zmysle § 788 ods. 1 a nasl.

Obč. zákonníka. Žalobca návrh prijal a akceptoval ho a zaslal žalovanému poistku č. XXX/XXXXXX-X,
životné poistenie pre zdravie a dôchodok, tarifa: ZP XXXX, na základe čoho došlo k uzavretiu zmluvy.

15. V rámci poistnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť poistné plnenia v prípadoch stanovených v
zmluve a žalovaný sa zaviazal od 01.10.2013 do 01.10.2028 uhrádzať žalobcovi mesačné poistné vo

výške 58,10 Eur. Žalovaný dohodnuté poistné neuhrádzal riadne a včas, v dôsledku čoho ho žalobca
výzvou zo dňa 10.03.2014 a opätovne výzvou zo dňa 09.06.2014 vyzval na úhradu dlžného poistného
vo výške 174,30 Eur. V predmetných výzvach mu uviedol, že na poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-
X (životné poistenie pre zdravie a dôchodok) je uhradené iba do 01.01.2014. Poistné za obdobie od
01.01.2014 do 01.04.2014 uhradené nebolo, na základe čoho vznikol žalovanému v predmetnej poistnej

zmluve nedoplatok vo výške 174,30 Eur. Vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného prostredníctvom
priloženej poštovej poukážky tak, aby najneskôr v lehote jedného mesiaca, ktorá plynie od piateho dňa
od prevzatia tejto výzvy odosielajúcim poštovým podnikom, bola suma dlžného poistného pripísaná na
účet poisťovne. Upozornil ho tiež na to, že v prípade, ak nezaplatí dlžné poistné včas, zanikne poistenie
v zmysle § 801 ods. 2 Obč. zákonníka uplynutím jednomesačnej lehoty alebo sa zmení na poistenie

zo zníženou poistnou sumou bez povinnosti platiť ďalšie poistné v prípade, že redukovaná poistná
suma dosiahne aspoň výšku minimálnej poistnej sumy stanovenú poisťovňou, to znamená 1 000,- Eur.
Súčasne ho upozornil, že v zmysle § 803 ods. 1 Obč. zákonníka má poisťovňa aj v tomto prípade právo
na poistné za dobu do zániku poistenia.16. Vzhľadom na to, že žalovaný žalobcovi napriek jeho výzvam dlžné poistné tak, ako je uvedené
vyššie neuhradil, žalobca mu písomným podaním o zániku poistenia zo dňa 10.10.2014 oznámil, že

poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X zanikla v zmysle § 801 ods. 1 Obč. zákonníka nastaním 00:00
hodiny dňa 01.10.2014. V zmysle čl. 17 všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie vznikol
žalovanému nárok na výplatu odkupnej hodnoty vo výške 50,60 Eur. Suma odkupnej hodnoty bola
použitá na zníženie dlžného poistného žalovaného, pričom zostávajúce dlžné poistné vo výške 298,-
Eur, ktoré prináleží žalobcovi v zmysle § 803 ods. 1 Obč. zák., žiadal žalovaného uhradiť do 15 dní od

doručenia predmetného oznámenia priloženou bankovou zloženkou.

17. Žalovaný ani na oznámenie o zániku poistenia nereagoval, dlžné poistné vo výške 298,- Eur
žalobcovi neuhradil. Žalobcovi tak s poukazom na § 803 ods. 1 Obč. zákonníka vzniklo právo na poistné
do zániku poistenia t.j. do 01.10.2014. Dlžné poistné do dňa zániku poistenia predstavuje sumu vo výške
298,- Eur, ktorú žalovaný žalobcovi ani sčasti neuhradil. Vzhľadom na to, že žalovaný vyššie uvedenú

dlžnú sumu poistného žalobcovi neuhradil, súd ho zaviazal, aby mu ju zaplatil.

18. Žalobca si žalobou uplatnil voči žalovanému aj nárok na úroky z omeškania, pretože žalovaný
mu dlžné poistné neuhradil v lehotách stanovených v poistnej zmluve. Nezaplatením sumy poistného
v lehotách stanovených v poistnej zmluve sa dostal žalovaný s platením svojho dlhu voči žalobcovi

do omeškania. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky z
omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Zb., ako aj v ustanovení § 517 ods. 1, 2 Obč.
zákonníka. Súd preto aj vyššie uvedený nárok priznal žalobcovi v plnom rozsahu.

19. V rámci žaloby si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému. O ich výške rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.