Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/388/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113226700
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1113226700.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a JUDr. Miroslavy Štannerovej v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: D. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky- MUDr.
D. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX Z., v súčasnosti bytom P. XX, XXX XX

I., zastúpená Mgr. Martinom Černákom, advokátom, so sídlom Zochova 5, 811 03 Bratislava a otca-
L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX Z., zastúpený JUDr. Libušou Dočkalovou,
advokátkou, so sídlom Lachova 32, 851 03 Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I, so
sídlom Kvetná 13, 820 05 Bratislava, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na pozastavenie výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu matke a na zverenie maloletého dieťaťa do jeho starostlivosti, na odvolanie otca

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.07.2017, č.k. 1P/123/2013-764, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa z r u š u j e a vec sa mu v r a c i a na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 18.07.2017, č.k. 1P/123/2013-764, uložil každému z
rodičov maloletej D. I., nar. XX.X.XXXX, povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I náklady

znaleckého dokazovania vo výške X.XXX,XX eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia pripojeným
prevodným príkazom.

2. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ustanoveniami § 2, § 49 ods. 1, 2,
3, § 57 a § 58 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) a § 251, § 252 a § 257 Civilného
sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), považujúc za spravodlivé uložiť povinnosť zaplatiť štátu náhradu

trov konania každému z rodičov maloletého dieťaťa v jednej polovici, teda vo výške X.XXX,XX eur.
Poukázal na súhlasné stanovisko všetkých účastníkov nariadiť v konaní znalecké dokazovania a na
požiadavku právnej zástupkyne otca nariadiť navyše aj kontrolné znalecké dokazovanie. S prihliadnutím
na súčasné majetkové pomery rodičov súvisiace s ich vyživovacou povinnosťou k maloletému dieťaťu
a na samotnú výšku trov konania, uložil rodičom povinnosť zaplatiť štátu náhradu trov konania v dlhšej,
a to 60-dňovej lehote.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu
odvolanie otec, odvolaciemu súdu navrhujúc uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť. Rozhodnutie
súdu prvej inštancie označil za nepreskúmateľné, nakoľko jeho uznesenia zo dňa 12.11.2015, č.k.
1P/123/2013-493,zodňa02.06.2016,č.k.1P/123/2013-591azodňa16.05.2016,č.k.1P/123/2013-594,
mu doručené neboli, v dôsledku čoho nemohol realizovať svoje procesné práva. Súdu prvej inštancie

vytýkal nezohľadnenie záverov kontrolných znaleckých posudkov pri rozhodovaní vo veci samej, za
ktorých zadanie nenesie žiadnu zodpovednosť. Vyslovil, že trovy konania nezavinil, nie je preto anipovinný ich nahradiť. Poukázal na svoju invaliditu a vek starobného dôchodcu, vyživovaciu povinnosť
k maloletej, absenciu majetku a výšku svojho príjmu na hranici životného minima - dôchodku vo výške
XXX,XX eur, z ktorého súdom uloženú povinnosť nemôže reálne splniť. Tvrdil, že pokiaľ súd prvej

inštancie pri nariadení znaleckého dokazovania mu povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého
dokazovanianeuložil,evidentnetakprihliadalnaexistenciupodmienokprejehooslobodenieodsúdnych
poplatkov.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 a

§ 66 Zák. č. 161/15 Z.z. C.m.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 Zák. č.
160/2015 Z.z. C.s.p. a odvolanie otca vyhodnotil ako dôvodné.
5. Odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci súd prvej inštancie podľa príslušných ustanovení
C.m.p. a C.s.p. rozhodol o uložení povinnosti obidvom rodičom maloletej D. I., nar. XX.X.XXXX, zaplatiť
na účet Okresného súdu Bratislava I náklady znaleckého dokazovania vo výške X.XXX,XX eur do 60
dní od právoplatnosti uznesenia pripojeným prevodným príkazom.

6. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že v danom prípade súd prvej inštancie nepostupoval
správne, keď všetky uznesenia o priznaní odmien súdnym znalcom, a to zo dňa 12.09.2014, č.k.
1P/123/2013-270, zo dňa 12.09.2013, č.k. 1P/123/2013-162, zo dňa 12.11.2015, č.k. 1P/123/2013-493,
zo dňa 02.06.2016, č.k. 1P/123/2013-591 a zo dňa 16.05.2016, č.k. 1P/123/2013-594, doručil výlučne

len súdnym znalcom, hoci z ustanovenia § 168 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platného v čase
rozhodovania (do 30.06.2017) mu vyplývala povinnosť doručiť ich aj účastníkom konania.

7. Povinnosťou súdu prvej inštancie preto bude všetky rozhodnutia o priznaní odmien súdnym
znalcom doručiť účastníkom konania a až po nadobudnutí ich právoplatnosti znovu rozhodnúť o uložení

povinnosti rodičom maloletého dieťaťa zaplatiť náklady znaleckého dokazovania.

8. Z dôvodu nesprávneho procesného postupu súdu prvej inštancie odvolací súd jeho odvolaním
napadnuté rozhodnutie zrušil v súlade s ustanovením § 389 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podľa ustanovenia
§ 391 ods. 1 C.s.p. mu vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).