Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114201886
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114201886.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu E. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. cesta XXXX/XX,
K. K., v spore zastúpený advokátom JUDr. Matejom Dubčákom, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava,
proti žalovaným 1/ Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, v
spore zastúpený AK Antol, s.r.o. so sídlom Kupeckého 2542/72, Pezinok, IČO: 47 257 024, 2/ OMIKRON
TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P. O. BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin

Islands, korešpondenčná adresa Vajnorská 100/A Bratislava, v spore zastúpený Advokátska kancelária
JUDr.VeronikaKubriková,PhD.,s.r.o.sosídlomMartinčekova13,Bratislava,IČO:50361368,ourčenie
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29. 01. 2014 domáha určenia neplatnosti dohody o zrážkach
zo mzdy.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu 19. 09. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že spor vyriešení uzavretím mimosúdnej dohody. Náhradu

trov konania si neuplatnil. Právny zástupkyňa žalovaného 2/ súhlasila so zastavením konania, taktiež
si náhradu trov konania neuplatnila.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu mimosúdnych rokovaní.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov nepriznal. V konaní nebolo možné preskúmať, kto zavinil zastavenie konania. Žalobca vzal žalobu

späť vzhľadom na mimosúdne rokovania ohľadom vyriešenia daného sporu, pričom strany sa dohodli,
že nárok na náhradu trov si žiadna zo strán sporu nebude uplatňovať.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.