Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202431
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417202431.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: X/ W. Y., B..T.. Z. XX, XXX XX W., 2/ S. Y., B..T.. Z.
XX, XXX XX W., proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo policajného zboru Bratislava II, Mojmírova 20,
827 49 Bratislava, o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcov o d m i e t a.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.03.2017 bolo Okresnému súdu Bratislava IV doručené podanie žalobcov označené ako
„Žaloba“ a (ďalej len „podanie“), v ktorom absentuje opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré mali za
následok podanie žaloby a taktiež v žalobe absentuje petit návrhu, ako aj označenie sporových strán.
Zároveň žalobcovia žiadali súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Súd po preskúmaní náležitosti návrhu zistil, že v podaní absentuje označenie petitu - žalobného
návrhu, tak aby bol vykonateľný a aby z neho bolo zrejmé čoho sa žalobcovia domáhajú, ako aj opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich uplatnený nárok. Súd vyzval žalobcov aj na označenie
sporových strán, keďže označenie žalobcov nemá náležitosti podľa § 133 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu, dátumom narodenia.

3. Súd uznesením zo dňa 07.03.2017, č. k. 10C/10/2017-6, vyzval žalobcov na doplnenie uvedených
náležitostí návrhu/žaloby, aby v lehote 10 dní od doručenia doplnili svoje podanie doručené Okresnému
súdu Bratislava IV dňa 02.03.2017 tak, aby obsahovalo označenie sporových strán konania, opísanie
rozhodujúcichskutočnostíodôvodňujúcichuplatnenýnárok,označenie,resp.predloženiedôkazov,ktoré
preukazujú uplatnený nárok a presne vyšpecifikovaný petit návrhu. Uznesenie zo dňa 07.03.2017, č. k.

10C/10/2017-6 bolo doručené žalobkyni v 1. rade dňa 17.03.2017 a žalobcovi v 2. rade dňa 15.03.2017.
Žalobcovia v súdom určenej lehote svoje podanie nedoplnili.

4. Súd zároveň poučil žalobcov, že v prípade ak ich podanie v stanovenej 10 dňovej lehote nebude
opravené alebo doplnené, pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať a súd podanie v
zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „C.s.p.“) odmietne. Uznesenie zo dňa 07.03.2017, č. k. 10C/10/2017-6 bolo doručené žalobkyni v 1.
rade dňa 17.03.2017 a žalobcovi v 2. rade dňa 15.03.2017, avšak žalobcovia svoje podanie v zmysle
poučenia nedoplnili.

5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., 1) V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.

2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1, 2 C.s.p., 1) Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou

trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
2) Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

11. Vzhľadom na to, že žalobcovia na výzvu súdu nedoplnili svoje podanie v zmysle poučenia súdu

v uznesení zo dňa 07.03.2017, č. k. 10C/10/2017-6, podľa názoru súdu vyššie popísané nedostatky
podania žalobcov sú nedostatkami, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a preto súd postupoval v
zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., tak, že podanie žalobcov odmietol.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §
256 ods. 1. C.s.p. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu
podania, lebo v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku
procesného zavinenia tej sporovej strany, ktorá nedoplnila podanie. Táto sporová strana - v tomto

prípade navrhovateľ by bol teda povinný nahradiť protistrane trovy konania. Avšak nakoľko v tomto
konaní žalovanému nevznikli žiadne trovy konania, súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch).