Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717210629
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717210629.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: F. C., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, zastúpeného AK-E.,
s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Hurbanova 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36 859 435,
proti žalovanému: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130, zastúpenému Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia
č. 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, o zaplatenie 30,40 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si podanou žalobou uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej sumy 30,40 € s
prísl. z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Podaním zo dňa 12.9.2017, doručeným súdu dňa 14.9.2017 vzal žalobca žalobu voči žalovanému
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť žalobu než sa začalo pojednávanie a nebolo potrebné žiadať
súhlas so späťvzatím žaloby od žalovaného, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods.1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

8. V zmysle § 256 CSP je povinná nahradiť trovy konania tá strana, ktorá procesne zavinila, že sa
konanie muselo zastaviť. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu a teda
zavinil zastavenie konania súd priznal žalovanému voči nemu náhradu trov konania, o ktorých výške
rozhodne súd osobitným uznesením (§ 262 ods. 1, 2 CSP). Žalovaný si aj uplatnil ich náhradu podaním
došlým súdu 13.10.2017.Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).