Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617201024
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617201024.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Belina Estate s.r.o., so sídlom

Zámocká 30, 811 01 Bratislava, IČO: 48 289 795, zastúpený JUDr. Timotejom Braxatorom, advokátom
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: FILAGRO plus, spol. s r.o., so sídlom
Skladištná 4676, 984 01 Lučenec, IČO: 36 620 327, v konaní o vypratanie nehnuteľnosti (pozemkov),
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať prenajaté pozemky na základe Nájomnej zmluvy číslo 746/2009
zo dňa 01.01.2009, a to nehnuteľnosti zapísané na LV číslo XXX, katastrálne územie a obec X.:
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 9272 m2, orná pôda,

- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 10647, orná pôda,
- parcely registra „E“ číslo XX, o výmere 14512 m2, orná pôda,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 6945 m2, orná pôda,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 4668 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 4672 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 4668 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 4672 m2, trvalé trávne porasty,

- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 4624 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 2731 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XX/X o výmere 6453 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XXX/X o výmere 8916 m2, orná pôda,
- parcely registra „E“ číslo XXX/X o výmere 16890 m2, orná pôda,
- parcely registra „E“ číslo XXX/X o výmere 917 m2, trvalé trávne porasty,
- parcely registra „E“ číslo XXX/XX o výmere 17983 m2, orná pôda
a odovzdať ich žalobcovi v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % účelne vynaložených trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.01.2017, súdu doručenou dňa 26.01.2017, domáhal vypratania
nehnuteľnosti (pozemkov) od žalovaného, pričom uviedol, že pán T.. Y. U., B. XX.XX.XXXX, O. X.
G. XX, XXX XX I. T., v postavení vlastníka a prenajímateľa predmetných pozemkov, uzatvoril dňa
01.01.2009Nájomnúzmluvuč.XXX/XXXXsožalovaným,nazákladektorejdostalžalovanýdoprenájmu
poľnohospodárske pozemky (orná pôda a trvalé trávne porasty) s rozlohou celkovo 118 570 m2 v k.ú.

Belina, a to na základe podmienok uvedených v predmetnej nájomnej zmluve. prenajaté pozemky sú
bližšie definované v prílohe č. 1 uvedenej v nájomnej zmluve.2. Nájomná zmluva prešla na žalobu ako nového vlastníka prenajatých pozemkov ex lege v dôsledku
vkladu (prenajatých) pozemkov pánom T.. Y. U. do základného imania žalobcu (Belina Estate s.r.o.).
Vklad nového vlastníka (prenajatých) pozemkov do katastra nehnuteľností bol Okresným úradom

Lučenec, katastrálnym odborom, povolený dňa 14.10.2015 pod číslom vkladu č. P.-XXX/XX.

3. Napriek rôznym výzvam a pripravenosti žalobcu rokovať so žalovaným o podmienkach obnovenia
(predĺženia) nájmu, nedošlo do dňa podania žaloby k uzavretiu novej nájomnej zmluvy medzi žalobcom
a žalovaným ohľadne predmetných pozemkov.

4. Žalobca nesúhlasí s predĺžením nájmu o jeden ďalší rok za rovnakých podmienok, ako stanovuje
nájomná zmluva.

5. Uznesením č.k. 13Cb/9/2017-38 zo dňa 20.03.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 20.04.2017 a
vykonateľným dňa 02.05.2017 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný uznesenie

prevzal, avšak k žalobe sa nevyjadril.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

9. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním nájomnej zmluvy spolu prílohami č. 1, č. 2, výpisu LV

č. 406 a zistil tento skutkový stav:

10. Žalobca, ako prenajímateľ, uzatvoril so žalovaným, ako nájomcom, zmluvu označenú ako „Nájomná
zmluva č. XXX/XXXX (zmluva o nájme poľnohospodárskych pozemkov“ dňa 01.01.2009 (č.l. 4-6),
predmetom ktorej sú poľnohospodárske pozemky vo vlastníctve prenajímateľa v k.ú. X. o celkovej

výmere 118 570 m2, ktoré sú bližšie špecifikované v prílohe č. 1 k nájomnej zmluve.

11. V Článku 4. Nájomné, spôsob platby a ostatné dojednania, zmluvné strany dojednali výšku
nájomného, ktorá je uvedená v príloha č. 2 k nájomnej zmluve. Nájomné je splatné v ročnej splátke,
najneskôr do 31.03. kalendárneho roka.

12. Z Prílohy č. 1 k nájomnej zmluve (č.l. 7-8) je zrejmé, že sa jedná o nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXX, v k.ú. Belina o celkovej výmere 118 570 m2, a to:
- parc. č. registra „E“ XX/X, o výmere 9272, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X, o výmere 10647, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1,

- parc. č. registra „E“ XX, o výmere 14512, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 6945, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 4668, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 4672, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 4668, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,

- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 4672, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 4624, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 2731, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XX/X o výmere 6453, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,- parc. č. registra „E“ XXX/X o výmere 8916, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XXX/X o výmere 16890, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1,
- parc. č. registra „E“ XXX/X o výmere 917, trvalé trávne porasty, vlastnícky podiel 1/1,

- parc. č. registra „E“ XXX/XX o výmere 17983, orná pôda, vlastnícky podiel 1/1.

13. Z Prílohy č. 2 k nájomnej zmluve (č.l. 9) je zrejmé, že nájomné bolo dojednané vo výške:
- 45,- € za 1 ha prenajatej ornej pôdy,
- 27,- € za 1 ha prenajatej pôdy TTP (les, ostatná pôda)

Výmera OP v m2 45 €/ha 1 355,60 Sk/ha
85165 383,24 11 545,56
Výmera TTP v m2 27 €/ha 813,40 Sk/ha
33405 90,19 2 717,16
Spolu 473,43 EUR 14 262,72 Sk

14. Z Listu vlastníctva č. XXX (č.l. 10-11) je zrejmé, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností,
a to parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu, a to:
- parc. č. XX/X, o výmere 2099, orná pôda,
- parc. č. XX/X, o výmere 96, orná pôda,

- parc. č. XX/X, o výmere 9272, orná pôda,
- parc. č. XX/X, o výmere 557, orná pôda,
- parc. č. XX/X, o výmere 711, orná pôda,
- parc. č. XX/X, o výmere 2669, orná pôda,
- parc. č. XX/X, o výmere 10647, orná pôda,

- parc. č. XX, o výmere 14512, orná pôda,
- parc. č. XX/X o výmere 6945, orná pôda,
- parc. č. XX/X o výmere 4668, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XX/X o výmere 4672, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XX/X o výmere 4668, trvalé trávne porasty, ,

- parc. č. XX/X o výmere 4672, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XX/X, o výmere 225320, lesné pozemky,
- parc. č. XX/XX, o výmere 8081, lesné pozemky,
- parc. č. XX/X, o výmere 99117, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XX/X, o výmere 11637, trvalé trávne porasty,

- parc. č. XX/X o výmere 4624, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XX/X o výmere 2731, trvalé trávne porasty, ,
- parc. č. XX/X o výmere 6453, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XX/X o výmere 294, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XXX/X o výmere 8916, orná pôda, ,

- parc. č. XXX/X o výmere 16890, orná pôda,
- parc. č. XXX/X o výmere 917, trvalé trávne porasty,
- parc. č. XXX/XX o výmere 17983, orná pôda,
- parc. č. XXX/XX o výmere 1309, trvalé trávne porasty.

15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov,
poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, v znení ku dňu
01.01.2009, nájomná zmluva o nájme pozemku na poľnohospodárske účely sa spravuje ustanoveniami
osobitného predpisu o nájomnej zmluve, ak tento zákon neustanovuje inak; rovnako sa to vzťahuje na

podnájom.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov,
poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, v znení ku dňu
01.01.2009, na vznik zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku

sa vyžaduje dohoda o výške nájomného alebo o spôsobe jej určenia, pričom výška nájomného je
najmenej 1% z hodnoty poľnohospodárskej pôdy určenej podľa osobitného predpisu.17. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
01.01.2009, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v
dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

18. Podľa § 671 ods. 1 OZ v znení ku dňu 01.01.2009, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

19. Podľa § 676 ods. 1 OZ v znení ku dňu 01.01.2009, nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa
dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.

20. Podľa § 676 ods. 2 OZ v znení ku dňu 01.01.2009, ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu
a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde
do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne.

Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu
sa obnovuje na túto dobu.

21. Podľa § 126 ods. 1 OZ v znení ku dňu 01.01.2009, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto
do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto

mu ju neprávom zadržuje.

22. Z vykonané dokazovania je zrejmé, že medzi právnym predchodcom žalobcu Jurajom Schwarzom
a žalovaným bola uzatvorená Nájomná zmluva dňa 01.01.2009 s dohodnutou dobou nájmu 8 rokov.
Uzatvorená nájomná zmluva uplynutím doby stratila účinnosť, a teda počnúc 01.01.2017 vzťahy medzi

žalobcom a žalovaným nie sú založené na žiadnom preukázanom právnom základe, a teda žalovaný
užíva predmet nájmu (poľnohospodárske pozemky) bez akéhokoľvek právneho dôvodu. Keďže pre
súd je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia rozsudku a z takéhoto stavu je súd povinný vychádzať, pri
konštatovaní zániku nájomného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v rámci ochrany vlastníckeho
práva žalobcu podanou reivindikačnou žalobou, súd tejto žalobe ako zákonnej a dôvodne podanej v

celom rozsahu vyhovel.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo náhradu trov konania v celosti. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm. b) CSP).

Podľa § 356 písm. a) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.