Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206419
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314206419.13

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : COOP Jednota Galanta, spotrebné družstvo, Revolučná
štvrť 953, 924 14 Galanta, IČO : 00 168 840, proti žalovanej : J. F., N.. XX.X.XXXX, A. N. XXXX/X, XXX
XX Š.-M., pr. zastúpená : AK FARDOUS PARTNERS s.r.o, Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO : 47 241 543,
o zaplatenie 4 573,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 2 000,- Eur v pravidelných mesačných splátkach po 100,-
Eur, ktoré sú splatné vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom október 2017.
Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu vo výške 246,60 Eur
cestou Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s..

Súd žalovanej vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie odporu sumu vo výške 246,60 Eur

cestou Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.3.2014 sa domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 573,56 Eur spolu s 5,5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 4 573,56 Eur od 21.9.2013 do zaplatenia titulom nezaplateného manka, škody a pokuty na
základe Dohody o hmotnej zodpovednosti a na náhradu trov konania.

Žalovaná uzatvorila dňa 10.1.2002 so žalobcom ako jej zamestnávateľom Dohodu o hmotnej
zodpovednosti. Pracovný pomer so žalovanou bol ukončený výpoveďou zo strany žalovanej zo dňa
18.9.2008, a to dňom 30.11.2008. Žalovaná dňa 20.11.2009 podpísala dohodu o uznaní pohľadávky a
jej zaplatení, na základe ktorej uznala, že žalobcovi ku dňu 31.10.2009 dlhovala neuhradené manká,
škodu a pokutu, ktoré spôsobila a boli jej zosobnené počas trvania jej pracovného pomeru. V dohode
sa zaviazala, že svoju dlžobu vo výške 5 423,56 Eur bude splácať mesačnými splátkami po 60,00 Eur.

Dohodu však riadne nedodržiavala a z uznanej pohľadávky uhradila žalobcovi celkom sumu 850,00
Eur v nepravidelných splátkach, pričom poslednú splátku uhradila dňa 23.8.2013. Na úhradu uznanej
pohľadávky bola žalovaná vyzvaná listami zo dňa 17.5.2010, 22.11.2010 a 13.12.2010, avšak napriek
tomu dohodu nedodržiavala a splátky pravidelne neuhradila.

V priebehu konania podaním predložením súdu na pojednávaní dňa 11.9.2014 žalobca žiadal, aby súd
pripustil zmenu petitu návrhu na začatie konania.Súd uznesením č.k. 15C/161/2014-47 zo dňa 11.9.2014, právoplatným dňa 2.12.2014 pripustil zmenu
návrhu na začatie konania zo dňa 18.3.2014 v nasledovnom znení : „Žalovaná je povinná zaplatiť

žalobcovi sumu 4 273,56 Eur spolu s 5,5 %-ným ročným úrokom z omeškania odo dňa 26.8.2014 až do
zaplatenia. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,5 % ročne nasledovne:
- zo sumy 4 573,56 Eur od 21.9.2013 do 25.4.2014;
- zo sumy 4 513,56 Eur od 26.4.2014 do 26.5.2014;
- zo sumy 4 453,56 Eur od 27.5.2014 do 25.6.2014;

- zo sumy 4 393,56 Eur od 26.6.2014 do 25.7.2014;
- zo sumy 4 333,56 Eur od 26.7.2014 do 25.8.2014;

a nahradiť trovy konania vo výške 274,- Eur, spočívajúce v súdnom poplatku a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.“.

Na pojednávaní konanom dňa 9.12.2014 uznesením súd opätovne pripustil zmenu žalobného návrhu
zo dňa 18.3.2014 v nasledovnom znení : „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4 093,56 Eur
spolu s 5,5 %-ným ročným úrokom z omeškania odo dňa 26.11.2014 až do zaplatenia spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,5 % ročne
- zo sumy 4 573,56 Eur od 21.9.2013 do 25.4.2014;

- zo sumy 4 513,56 Eur od 26.4.2014 do 26.5.2014;
- zo sumy 4 453,56 Eur od 27.5.2014 do 25.6.2014;
- zo sumy 4 393,56 Eur od 26.6.2014 do 25.7.2014;
- zo sumy 4 333,56 Eur od 26.7.2014 do 25.8.2014;
- zo sumy 4 273,56 Eur od 26.8.2014 do 25.9.2014;

- zo sumy 4 213,56 Eur od 26.9.2014 do 27.10.2014;
- zo sumy 4 153,56 Eur od 27.10.2014 do 25.11.2014;
a nahradiť trovy konania vo výške 274,- Eur, spočívajúce v súdnom poplatku a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.“.

Pred otvorením pojednávania, dňa 21.9.2017, strany sporu navrhli súdu schváliť zmier v znení
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa § 212 ods. 1 C.s.p., rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu predložených
listín - Pracovná zmluva zo dňa 10.1.2002, Dohoda o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 13.8.2004,
Dohoda o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 30.9.2007, Dohoda o hmotnej zodpovednosti zo dňa

10.1.2002, Výpoveď žalovanej zo dňa 18.9.2008, Dohoda o uznaní pohľadávky a jej zaplatení zo dňa
20.11.2009, Upomienky zo dňa 17.5.2010, 22.11.2010, Výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 13.12.2010
a ostatnými s právnou vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom dospel k záveru,
že zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a nie je v rozpore s kogentnýmiustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. V konaní bolo preukázané, že žalovaná
dňa 20.11.2009 podpísala so žalobcom Dohodu o uznaní pohľadávky a jej zaplatení, na základe ktorej
uznala, že žalobcovi ku dňu 31.10.2009 dlhovala neuhradené manká, škodu a pokutu, ktoré spôsobila

a boli jej zosobnené počas trvania pracovného pomeru so žalobcom na základe Dohody o hmotnej
zodpovednosti zo dňa 10.1.2002. Žalovaná však dohodu o uznaní pohľadávky riadne nedodržiavala a
splátky pravidelne nehradila. S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd
uzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je
v súlade s právnymi predpismi.

Súd súčasne rozhodol, že priznaná istina, jej príslušenstvo ako aj trovy konania žalovaná uhradí v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie uvedeným ustanovením a v súlade s tým ako
sa strany sporu vzájomne dohodli.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je

ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (z úhrady ) predmetu
konania, najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa§11ods.7zákonač.72/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,akkonanieskončiastranyaleboúčastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa
im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu
uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených

poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho zmieru skôr než sa začalo pojednávanie, v zmysle
prísl. citovaných zákonných ustanovení majú strany sporu nárok na vrátenie 90 % zo zaplatených

poplatkov.Žalobcovivrámcidanéhokonaniapoplatkovápovinnosťvzniklavsúvislostispodanímžaloby.
Túto povinnosť si splnil a súdny poplatok v plnej výške, t.j. 274,- Eur zaplatil v kolkoch pri podaní žaloby
na súd. Vzhľadom k tomu, že dané konanie vo veci samej sa skončilo zmierom uzatvoreným pred
otvorením pojednávania a vzhľadom na to, že žalobca si poplatkovú povinnosť, ktorá mu v rámci konaniavzniklavplnomrozsahusplnil,súdrozhodoltakakojeuvedenévoštvrtejvýrokovejveteažalobcovivrátil
90 % z výšky zaplateného súdneho poplatku. Taktiež žalovanej v rámci daného konania poplatková
povinnosť vznikla v súvislosti s podaním odporu proti platobnému rozkazu. Túto povinnosť si splnila

a súdny poplatok v plnej výške, t.j. 274,- Eur zaplatila, zložením uvedenej sumy na účet Okresného
súdu Galanta. Vzhľadom k tomu, že dané konanie vo veci samej sa skončilo zmierom uzatvoreným
pred otvorením pojednávania a vzhľadom na to, že žalovaná si poplatkovú povinnosť, ktorá jej v rámci
konania vznikla v plnom rozsahu splnila, súd rozhodol tak ako je uvedené v piatej výrokovej vete a
žalovanej vrátil 90 % z výšky zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)