Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Zachar
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Kúpna zmluva
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Cb/31/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911208105
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6911208105.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Zacharom v právnej veci navrhovateľa Dubina,
lesné pozemkové spoločenstvo v Bottove, so sídlom Dubovec, IČO: 30 232 708, zast. Mgr. Jozef
Mochnacký, advokát, so sídlom Lučenec, T. G. Masaryka 14/A, proti odporcovi K & K WOOD SLOVAKIA,
s. r. o., so sídlom Veľké Teriakovce 162, IČO: 44 500 289, o zaplatenie 3.451,10 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.451,10 Eur s 0,2 % denným úrokom z omeškania od
09. 06. 2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 207,- Eur a odmenu
advokáta z titulu právneho zastúpenia, ktorá činí 277,08 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet advokáta Mgr. Jozefa Mochnackého vedený vo E., S.. D.., pob. B., č. ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 14711.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal na odporcovi práva na zaplatenie 3.451,10 Eur s prísl. z
titulu úhrady faktúry č. 005/05 -2011 splatnej 08. 06. 2011 za odber dubovej guľatiny.
Súd uložil odporcovi podľa § 114 ods. 3 O. s. p., aby sa k návrhu vyjadrili v lehote 10 dní. Odporca
prevzal uznesenie súdu dňa 16. 12. 2011 a k návrhu sa v stanovenej lehote nevyjadril.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku v zmysle §
114 ods. 5 O.s.p..
Písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval súd v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obch. zák. a v odôvodnení
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Ohľadne úroku z omeškania súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l O.s.p. tak, že odporcu zaviazal na zaplatenie trov
konania vo výške 207,- Eur, čo predstavuje sumu za zaplatený súdny poplatok za podaný návrh a 277,08
Eur, čo predstavuje trovy právneho zastúpenia navrhovateľa za 2 úkony po 131,13 Eur a 2 x režijný
paušál po 7,41 Eur.
Poučenie:
Odvolanie n i e j e prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie z vyššie uvedených dôvodov, jako aj proti trovám konania možno podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s.
p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.