Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516203619
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3516203619.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov,
so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 82,
IČO: 36 062 235, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO: 36 613 843, v mene ktorej koná Mgr. M. V., advokát a konateľ, proti žalovanému M. s.r.o., Gen. M.

R. Štefánika 373/11, Trenčín, IČO: 46 809 066 (predtým KM 3, s.r.o., so sídlom Nové Mesto nad Váhom,
Dr. I. Markoviča 2083/1, IČO: 47 565 624) o zaplatenie 268,75 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby
žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 8Cb/55/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
č. k. 8Cb/55/2016-29 zo dňa 20. septembra 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozhodne o návrhu žalobcu na vrátenie časti zaplateného súdneho
poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ako súd prvej inštancie platobným rozkazom

č. k. č. k. 8Cb/55/2016-29 zo dňa 20. septembra 2016 uložil žalovanému povinnosť, aby do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 268,75 Eur, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 20.07.2015 do zaplatenia, nahradil trovy konania a trovy
právneho zastúpenia vo výške 92,86 Eur právnemu zástupcovi žalobcu.

2. Podaním zo dňa 28.12.2016, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Nové Mesto nad Váhom dňa

03.01.2017, žalobca zobral žalobu o zaplatenie 268,75 Eur späť bez uvedenia dôvodu.

3. Súd zistil, že žalovaný mal právneho nástupcu, spoločnosť Tuvalu s.r.o., Gen. M. R. Štefánika 373/11,
Trenčín, IČO: 46 809 066, ktorá bola dňa 21.11.2016 vymazaná z Obchodného registra ex offo.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

11. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

12. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

13. Predpokladom pre to, aby akékoľvek súdne konanie mohlo prebiehať, sú splnené procesné
podmienky konania, ktoré musí konajúci súd skúmať predtým, ako sa začne zaoberať vecou samou.
Ak procesné podmienky nie sú splnené, konajúci súd zvolí ďalší procesný postup v závislosti od
toho, či nedostatok podmienok konania je odstrániteľný alebo nie (odstrániteľné alebo neodstrániteľné

nedostatky procesných podmienok konania). Ďalej možno procesné podmienky konania rozdeliť na
procesné podmienky na strane súdu, procesné podmienky na strane účastníkov, vecné procesné
podmienky a negatívne procesné podmienky. Jednou z podmienok konania týkajúcou sa účastníkov
konania je, aby strana - účastník konania mal procesnú subjektivitu. Ak strana procesnú subjektivitu v
priebehu súdneho konania stratí a nie je možné pokračovať v konaní s jej právnym nástupcom, ide o

neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania, ktorý vždy vedie konajúci súd k zastaveniu
konania.

14. V preskúmavanej veci podal žalobca návrh na začatie konania v čase, keď bola právnická
osoba (oprávnený) zapísaná v obchodnom registri. V priebehu konania bol dňa 21.11.2016 žalovaný

dobrovoľne vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. K výmazu žalovaného z
obchodného registra došlo po vydaní platobného rozkazu, v čase, keď žalobca v lehote podania odporu
vzal návrh späť. S poukazom na uvedené je zrejmé, že nie sú splnené podmienky na pokračovanie v
konaní postupom podľa § 64 CSP s právnym nástupcom, resp. právnymi nástupcami oprávneného, ale
konanie musí byť pre nesplnenie procesných podmienok konania na strane oprávneného zastavené.

15. Z výpisu z obchodného registra bolo preukázané, že došlo k výmazu žalovaného po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale v štádiu súdneho konania, keď uznesenie súdu prvej inštancie v dôsledku
späťvzatia žaloby malo za následok suspenzívny a devolutívny účinok, preto pokiaľ strata procesnej
subjektivity oprávneného nastala v priebehu súdneho konania, a to aj v priebehu odvolacieho konania,

bolo nevyhnutné pre tento neodstrániteľný nedostatok podmienky konania napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť. Táto procesná situácia má prednosť pred späťvzatím žaloby.

16. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.
V danom prípade mal súd za to, že ani jedna strana (účastník konania) procesne nezvinila zastavenie

konania, a preto podľa § 256 CSP a contrario rozhodol, že žiadna zo strán (účastník konania) nemá
nárok na náhradu trov konania.

17. O návrhu žalobcu na vrátenie zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, ktorý
poplatkovú povinnosť žalobcovi uložil.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).