Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Csp/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317203823
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317203823.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,

IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. URBÁNI & Partners s.r.o., IČO: 36 646 181,
Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému S. X., A.. XX.X.XXXX, XXX XX Č. XXX, v
konaní o zaplatenie 451,68 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 451,68 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
12.2.2016 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá bude

vyčíslená po právoplatnosti rozsudku VSÚ prvostupňového súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 220 ods. 4 CSP súd arabskými číslicami označuje jednotlivé odseky odôvodnenia rozsudku,
ktoré zodpovedajú podstatným náležitostiam odôvodnenia rozsudku podľa § 220 ods. 2 CSP:

1. Čo tvorilo záväzný predmet sporu, čím sa súd cítil byť viazaný: Záväzný predmet sporu spočíval v
tom, že žalobca od žalovaného požadoval zaplatiť 451,68 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
12.2.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania. Táto suma pozostávala z nezaplatenej ceny služieb vo
výške 200,52 € a z nároku na náhradu škody vo výške 116,33 €, 48,50 €, 86,33 €.

2. Čo tvrdil žalobca v žalobe, aké prostriedky procesného útoku použil: V žalobe zo dňa 5.5.2017 čl. 1
spisu žiadal žalobca zaplatiť od žalovaného sumu uvedenú pod bodom 1 odôvodnenia tohto rozsudku,
a to sumu vo výške 200,52 € ako cenu poskytnutých služieb a titulom náhrady škody sumy 116,33 €
+ 48,50 € + 86,33 €, pretože na základe uzavretých zmlúv A7961719, A7289678, A6873575 pridelil
žalobca žalovanému telefónne čísla XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX. Zároveň za
akciovú cenu predal žalovanému telefóny za podmienky, že dodrží zmluvné podmienky, ktorými bolo aj

riadne platenie poskytnutých služieb. Za akciovú cenu 0,50 € mu predal telefón v predajnej cene 175
€, uplatnená škoda z tejto časti je 116,33 €. Za akciovú cenu 1 € mu predal telefón za predajnú cenu
195 ón za predajnú cenu 195 €, uplatnená škoda z tohto telefónu je 48,50 €. Za akciovú cenu 0,50 € mu
predal telefón s predajnou cenou 130 €, uplatnená škoda je 86,33 €.

3. Dôkazy, ktoré k žalobe pripojil žalobca, skutkový stav zistený z týchto dôkazov: Zmluva o poskytovaní
verejných služiebzodňa9.9.2014čl.3medzižalobcomažalovaným,dodatokkzmluvezodňa9.9.2014

čl.6,zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa8.11.2013čl.10,dodatokkzmluvezodňa8.11.2013
čl. 13, zmluva o poskytovaní verejných služieb čl. 19, 20, 21, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 9.9.2014 čl. 22, pokus o zmier zo dňa 23.11.2015 čl. 28, faktúra č. 5305206097 na
sumu 3,47 € čl. 30, faktúra č. 5305230780 splatná dňa 22.7.2015 čl. 31 na sumu 13,85 €, faktúra č.5305213030 splatná 22.7.2015 čl. 32 na sumu 22,51 €, faktúra č. 5305206109 splatná 22.7.2015 čl. 33
na sumu 81,50 €, faktúra č. 5309429309 splatná 22.8.2015 čl. 35 na sumu 2 €, faktúra č. 5309453852
splatná 22.8.2015 na sumu 7,99 € čl. 36, faktúra č. 5309435987 splatná 22.8.2015 na sumu 13 € čl. 37,

faktúra č. 5309429321 splatná 22.8.2015 na sumu 62,20 € čl. 38, všeobecné podmienky čl. 42.

4. Čo uviedol žalovaný, aké prostriedky procesnej obrany použil: Žalovanému bola žaloba s dôkazmi
a uznesením, aby sa vyjadril v lehote 15 dní a predložil dôkazy, doručená dňa 26.6.2017. Žalovaný sa
v stanovenej lehote nevyjadril. Termín pojednávania bol vytýčený na deň 3.10.2017, predvolanie bolo

doručované na rovnakú adresu, na ktorej bola doručená žaloba, doručenka je na čl. 65a spisu. Vrátila sa
srelácioupoštovéhodoručovateľa„zásielkaneprevzatávodbernejlehote“.Súdusavrátiladňa6.9.2017.
Súd mal za to, že žalovanému bol termín pojednávania doručený náhradným spôsobom, teda riadne a
včas pri dodržaní lehoty na prípravu pojednávania, preto konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Túto
nečinnosť žalovaného súd zároveň vyložil tak, že nespochybnil základ a výšku nároku, považuje ich za
nesporné. Žiadne dôkazy, žiadne tvrdenia v stanovenej lehote nepredložil.

5. Skutkové a právne vyhodnotenie veci: Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá
za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. Podľa § 488 Občianskeho zákonného
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného

záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený
to od neho požadovať. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje
dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany
dohodli, súd neprihliada. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že medzi stranami konania
ako zmluvnými stranami boli uzavreté platné právne úkony, na základe ktorých žalobca plnil, poskytol

plnenieažalovanýsvojezmluvnépovinnostivyplývajúcezuzavretýchzmlúvnesplnil.Nezaplatilhovorné
vyfakturované faktúrami v stanovenej lehote splatnosti v celkovej výške 200,52 €, preto ho súd zaviazal
k zaplateniu dlhu v nadväznosti na § 488 a § 494 Občianskeho zákonníka. Zároveň spôsobil žalobcovi
škodu. Tým, že nezaplatil cenu poskytnutých služieb, porušil svoje povinnosti zo zmluvy a v nadväznosti
na § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka je povinný vzniknutú škodu zaplatiť a táto škoda vznikla tým,

že dostal telefón žalovaný za akciovú cenu za podmienky, že neporuší zmluvné povinnosti. Tým, že ich
porušil, škoda je vo výške rozdielu medzi akciovou cenou a predajnou cenou telefónu. U telefónu, ktorý
mu bol poskytnutý za akciovú cenu 0,50 €, je predajná cena 175 € a uplatnená škoda žalobcom 116,33
€. U telefónu, ktorý mu bol poskytnutý za akciovú cenu 1 €, je predajná cena 195 € a uplatnená škoda
žalobcom je vo výške 48,50 €. U telefónu, ktorý mu žalobca poskytol za akciovú cenu 0,50 €, je predajná

cena 130 € a uplatnená škoda žalobcom je 86,33 €. Nárok žalobcu na zaplatenie ceny plnenia a nárok na
náhradu škody žalovaný nespochybnil čo do základu a čo do výšky, preto súd vychádzal aj z nesporných
tvrdení strán konania v nadväznosti na § 186 ods. 2 CSP. Zároveň sa dostal do omeškania s platením
dlhu, preto v zmysle so všeobecnými podmienkami, článok 11, bod 11.14 zaviazal súd žalovaného
zaplatiť dohodnutý úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy 451,68 € od 12.2.2016 do

zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, teda od 12.2.2016.

6. Trovy konania: Súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % (v rozsahu
úspechu vo veci) vo výške, ktorá bude vyčíslená po právoplatnosti rozsudku VSÚ prvostupňového súdu
bez ďalšej výzvy súdu. Výrok o náhrade trov konania súd oprel o ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, § 262

ods. 1, 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. (Podľa položky 21 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o
súdnych poplatkoch, ak nebude odvolanie doručené v potrebnom počte, súd bez ďalšej výzvy vyhotoví

kópie odvolania na náklady odvolateľa vo výške 0,50 €/1 strana.)Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.