Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114229653
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114229653.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, IČO 35787783

Boulevard Haussmann 1 Paríž, zast. JUDr. JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., advokátska kancelária,
Ventúrska 16 Bratislava proti žalovanému: M. C., Na O. XXXX/X M. vo veci o zaplatenie sumy 26 017,05
eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 25 957,05 eur
Spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 26 017,05 eur od 3.4.2014 do 30.11.2015
8,25% ročne zo sumy 25 957,05 eur od 1.12.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 25 957,05 eur s úrokmi
z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 26 017,05 eur od 3.4.2014 do 30.11.2015 a 8,25% ročne
zo sumy 25 957,05 eur od 1.12.2015 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanému pohľadávku, ktorý
žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods.2 CSP súd v časti ohľadne 60 eur a úroku z dlžnej úverovej

istiny 15,89% ročne zo sumy 24 429,34 eur od 3.4.2014 do zaplatenia zastavuje. To sa stalo písomným
podaním žalobcu zo dňa 18.7.2016.

3. Predmetom konania je zaplatiť žalobcovi sumu 25 957,05 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 26 017,05 eur od 3.4.2014 do 30.11.2015 a 8,25% ročne zo sumy 25 957,05 eur od
1.12.2015 do zaplatenia

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.9.2017. Žalovaný mal doručenie vykázané 22.5.2017,
súd preto pojednával v jeho neprítomnosti

5. Pôvodne v tejto veci vydal OS Nitra PR dňa 11.12.2015 č.k. 18Ro/440/2014-24 a uložil, aby
pôvodnému veriteľovi zaplatil žalobca 26 017,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne
zo sumy 26 017,05 eur od 3.4.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. PR bol doručený žalovanému
25.1.2016. Proti PR podal žalobca odpor písomne, riadne a včas. V písomnom odpore žalovaný tvrdí,

že nárok neuznáva lebo žalobca nepreukázal vznik a existenciu žalovaného. Nárok je nepreukázaný a
nikdy sa nestal platným.6. Pôvodná PO Cetelem Slovensko, a.s. Bratislava a označený žalobca sa dňom 1.7.2014 cezhranične
zlúčili.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním súd
zistil tento skutkový stav. Žaloba bola podaná na OS Nitra 10.10.2014, horeuvedená PO a žalovaný
27.9.2012 uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je datovaná
27.9.2012, podľa tejto listiny prenechal dlžníkovi žalovanému výška úveru: 25 000 eur, účel úveru
pôžička na čokoľvek bezúčelový úver. Výška úrokovej sadzby 15,89%, počet mesačných splátok 120,

poplatok za poistenie 4,99 eur. Výška mesačnej splátky 437,88 eur, RPMN 17,10% celková suma k
zaplateniu 50 048,40 eur. Priemerná RPMN 11.40% splatnosť mesačnej splátky 15 deň v mesiaci.
Splatnosť prvej splátky 15 deň v mesiaci nasledujúci po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý,
termín konečnej splatnosti dátum poslednej mesačnej splátky úveru. Horeuvedená PO listinou zo
dňa 8.4.2014 oznámila žalovanému vyhlásenie mimoriadnej splatnosti. Táto listiny bola doručená
žalovanému 11.4.2014.

4.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

5.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

7. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené. Podľa názoru súdu preukázal žalobca základ a výšku nároku. Postúpenie

pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom a treťou osobou postúpi veriteľ svoju
pohľadávkuprotidlžníkovinovémuveriteľovi.Žalobcasatakstalnovýmveriteľom.Výslovnesavyžaduje
písomná forma o postúpení. Postúpená pohľadávky musí byť v zmluve individualizovaná. Postúpená
môže byť iba existujúce pohľadávka.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci

predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

9.Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 3.4.2014 a
1.12.2015 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.výpočet:8bodov
+0,25%= 8,25%. Prvý deň omeškania po splatnosti faktúr.

10. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Podľa názoru súdu
žalobca uniesol dôkazne bremeno, preukázal základ a výšku nároku a súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi plnú
náhradu trov konania lebo vo veci mal plný úspech.

13.Súd zároveň pripomína, že žalovaný neuniesol dôkazne bremeno a skutočnosti tvrdené v písomnom
odpore nepreukázal. Peňažné prostriedky boli poskytnuté žalovanému 30.10.2012.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.