Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201282
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116201282.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova
4, IČO: 00 585 441, v konaní zastúpenej JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, Advokátska kancelária
Bratislava, Záhradnícka 37, proti žalovanému H. I., B.. XX. XX. XXXX, X. G. B. V. XXX, Ž., zastúpeného
JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Mičinská cesta 35, o
zaplatenie 229,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 110,87 Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od
25. 01. 2014 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobu žalobcu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Žalovaný má nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania vo výške 3,36 %, o výške ktorej súd prvej
inštancie rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 22. 01. 2016 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 229,44 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného.
2. Žalovaný so žalobou vyjadril nesúhlas.

3. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Začiatok poistenia bol dohodnutý od 31. 12. 2008 na dobu neurčitú. Poistným obdobím je jeden rok,
v danom prípade je to technický rok. V poistnej zmluve bolo dohodnuté platenie ročného poistného vo
výške 110,87 Eur. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú z predloženej poistnej zmluvy tak, ako došlo
k jej uzavretiu dňa 16. 12. 2008.

4. Žalobca vo svojej žalobe tvrdil, že žalovaný zaplatil poistné v predpísanej výške za obdobie od 31. 12.
2008 do 30. 12. 2011. Na základe oznámenia žalovaného o zániku poistného rizika poistenie žalovaného
v zmysle § 9 ods.1 písm.b) zákona č. 381/2001 Z. z. zaniklo dňa 24. 01. 2014 zápisom prevodu držby
motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidla. Žalobca ďalej tvrdil, že ku dňu zániku poistenia
žalovaný nemal zaplatené poistné za obdobie od 31. 12. 2011 do 24. 01. 2014 vo výške 229,44 Eur.

5. Tieto skutočnosti mal súd za preukázané zo žiadosti o zrušenie poistnej zmluvy tak, ako o ňu žalovaný
požiadal listom zo dňa 24. 01. 2014, technickým preukazom z ktorého mal súd preukázaný prevod
motorového vozidla a výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy.6. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že nedoplatok tak ako je evidovaný zo strany žalobcu, nie
je presne špecifikovaný a podložený dôkazmi. Vo svojom vyjadrení ďalej uviedol, že žalobu z dôvodu
nesprávnej špecifikácie dlhu za roky 2011 až 2014 nešpecifikoval a z toho dôvodu ho namieta. Zároveň

vzniesol námietku premlčania v zmysle § 100 Občianskeho zákonníka. Žalovaný ďalej tvrdil, že dňa
21. 01. 2014 z dôvodu predaja motorového vozidla podal žiadosť o zrušenie poistnej zmluvy, avšak v
tomto období nemal vedomosť o tom, že má dlh na takomto poistení. Uviedol, že zákonné poistenie
motorového vozidla zaniká nezaplatením poistného zo strany poistníka do 30 dní odo dňa nezaplatenia
v prospech poisťovateľa. Z tohto dôvodu žiadal žalobu zamietnuť ako nedôvodnú.

7. Podľa § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 Z. z., účinnému do 30. 06. 2012, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniaavyššiecitovanýchprávnychpredpisovmalzapreukázané,
že medzi stranami sporu bola uzatvorená poistná zmluva č. XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla dňa 16. 12. 2008 so začiatkom poistenia od 31.

12. 2008 na dobu neurčitú. Poistným obdobím bol jeden rok, v danom prípade technický rok a výška
ročného poistného predstavovala sumu 110,87 Eur. Žalobca tvrdil, že žalovaný neuhradil poistné za
obdobie od 31. 12. 2011, pričom táto skutočnosť v konaní nebola sporná. Súd v danom prípade však
konštatuje, že k zániku poistenia došlo jeden mesiac od dátumu splatnosti tohto poistného za technický
rok vo výške 110,87 Eur, kedy týmto technickým rokom je potrebné rozumieť obdobie od 31. 12. 2011 do

31. 12. 2012. Poistenie teda zaniklo uplynutím jedného mesiaca po lehote splatnosti, teda dňom 31. 01.
2013. Teda k zániku poistenia nedošlo až prevodom držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii
vozidiel tak, ako to tvrdil žalobca dňom 24. 01. 2014.
10. Z uvedeného potom vyplýva, že žalovaný je dlžný v zmysle § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka
poistným za obdobie od 31. 12. 2011 do 31. 12. 2012. Súd žalobe v tejto časti vyhovel a rozhodol tak,

že žalovaný je povinný zaplatiť sumu 110,87 Eur spolu s príslušenstvom, keďže žalovaný sa dostal
do omeškania s plnením peňažného dlhu a žalobca si takéto právo uplatnil, bolo mu priznaný úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne tak, ako tento požadoval od 25. 01. 2014 až do zaplatenia. Uvedené
vyplýva z ustanovenia § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, pričom výška úroku z omeškania vyplýva z
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ustanovené v § 3 tohto právneho predpisu.

11. Z uvedených dôvodov preto súd v ďalšej časti žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú.

12. Súd zároveň rozhodol o priznaní náhrady trov konania v zmysle § 255 ods.1 a 2 CSP tak, že tento
nárok priznal žalovanému v rozsahu 3,36 %, keďže bol v konaní úspešný v rozsahu 51,77 % a žalobca

bol úspešný v konaní v rozsahu 48,41 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.