Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717202440
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717202440.3

Rozhodnutie

E. súd P., sudkyňa U.. N. X. D., v právnej veci žalobcu: G. S., nar. XX.X.XXXX, bytom W. č. XX a
žalovanej: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, X. vo veci určenia výživného pre plnoleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

X. Žalovaná je p o v i n n á prispievať na výživu žalobcu výživným vo výške XX,-€ mesačne vždy do
XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám žalobcu od XX.X.XXXX do budúcna.

X. Dlžné výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX€ súd povoľuje žalovanej
splácať spolu s bežným výživným v XX-tich mesačných splátkach po XX,XX € pod hrozbou straty výhody
splátok.

X. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal určenia výživného od
žalovanej vo výške XX,-€ mesačne od podania návrhu do budúcna.

X. Súd vykonal dokazovanie v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí sa na vytýčené pojednávanie
nedostavili, svoju neúčasť písomne neospravedlnili.

X. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

X. Z potvrdenia zo X. odbornej školy obchodu a služieb, A.. X. XX, X. vyplýva, že žalobca v školskom
roku XXXX/XXXX navštevoval II. ročník. ( čl. X spisu).

X. Z potvrdenia zo X. odbornej školy obchodu a služieb, A.. X. XX, X. zo dňa X.X.XXXX ( čl. XX spisu )
vyplýva, že žalobca bol prijatý na štúdium do 3. ročníka učebného odboru autoopravár -mechanik v
školskom roku XXXX/XXXX.

X. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na priznanie výživného
z dôvodu, že naďalej trvá jeho príprava na budúce povolanie, čo je zrejmé aj z potvrdenia o štúdiu zo dňa

X.X.XXXX. Z tohto dôvodu zákonná povinnosť žalovanej ako matky naďalej trvá, pretože žalobca nie je
schopný sám sa živiť. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. X. určil aj dlžné
výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX€. T. výživné pozostáva z dlžného
výživného za mesiac február XXXX vo výške XX,XX€, za mesiace marec až august XXXX mesačne
vo výške XX,-€. T. výživné povolil žalovanej splácať spolu s bežným výživným v XX-tich mesačných
splátkach po XX,XX € pod hrozbou straty výhody splátok.X. Podľa § 52 z.č. XXX/XXXX Z.z. /I. mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.