Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316200754
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316200754.2

Uznesenie

Okresný súd ČADCA v spore žalobkyne R. I., O.. D., nar. X.X.XXXX, M. Č.. XXX, právne zast.
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o., Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36
866 849, proti žalovaným v rade 1/ M. P., O.. T., nar. XX.X.XXXX, T. Č.. XX, právne zast. JUDr. Anton
Kupšo, advokát, Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca, 2/ G. J., nar. XX.X.XXXX, T. Č.. XXX, 3/ S. J., O..
Č., nar. XX.X.XXXX, T. Č.. XXX, (zomr. XX.X.XXXX) 4/ O. D.C., G. Š. Č.. XXX, V. - C., 5/ G. C., nar.

X.XX.XXXX, T. Č.. XXX, T., 6/ E. G., nar. X.X.XXXX, T. Č.. XX, 7/ I. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. Č.. XX, 8/
T. E., nar. X.XX.XXXX, T. Č.. XX, 9/ R. I., nar. X.X.XXXX, T. Č.. XXX, (zomr.XX.X.XXXX) 10/ G. T., nar.
X.X.XXXX, Q. Č.. XXX, Č., 11/ G. T., nar. X.X.XXXX, K. L. T. Č.. XXX, právne zast. JUDr. Anton Kupšo,
advokát, Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca, 12/ S. I., nar. X.X.XXXX, J. Č.. XXX, T. X, 13/ M. T., nar.
XX.XX.XXXX, T. Č.. XXX,(zomr. XX.X.XXXX), 14/ C. T., nar. XX.XX.XXXX, T. Č.. XX,(zomr. X.X.XXXX)
15/ G. T., nar. X.X.XXXX, J.. L. Č.. XX, T. (zomr. XX.X.XXXX), 16/ M. Y., nar. X.X.XXXX, O. Č.. XXXX, T.,

17/ S. O., nar. XX.X.XXXX, T. Č.. XXX, 18/ Š. O., nar. XX.X.XXXX, T. Č.. XX, 19/ C. E., nar. XX.X.XXXX,
T. Č.. XXX, 20/ I. Y., nar. XX.X.XXXX, T. Č.. XX, (zomr. XX.X.XXXX), 21/ W.. Š. E., Q.., nar. X.XX.XXXX,
J. Č.. XX, J., 22/ W.. G. I., nar. XX.X.XXXX, O. Č.. XXXX/X, XXX XX E. Š., 23/ S. J., nar. X.X.XXXX, P.L.
XXXX, XXX XX V. C., 24/ I. G., nar. X.X.XXX, E. T. Č.. XXX, T.Ň. (zomr. X.X.XXXX), 25/ R. R., O.. T.,
nar. XX.X.XXXX, Š. Č.. XXX/XX, G. X, 26/ R. I., nar. X.X.XXXX, M. Č.. XXX, 27/ I. Q., nar. X.X.XXXX,
I.. C. XX/XXX, XXX XX M. - K., Č. O., 28/ J. M., (C. Y. T.), 29/ Y. I. S. (T., 30/ T. V. (C. C. V.), 31/ T. I.

(C. C.Á. G.), 32/ T. M. (C. O. D.), 33/ T. T. (S.), 34/ T.R. G. (T.), 35/ T. O. (O.), 36/ C. C. (C. P. I.), 37/
C. G. (D. V.), 38/ C. S. (K. V.), 39/ C. C. (K. V.), 40/ C. E. (K. V.), 41/ O. J. (C. C. G.), 42/ O. G., XX/
O. C. (G.Á.), odporcovia v 28/ až 43 rade na neznámom mieste, zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom, Búdkova č. 36, Bratislava, o zrušenie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 24 a 26 n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Žalovaným v rade 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 17, 19, 21, 22, 23, 25 až 43 p r i z n
á v a voči žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 29.1.2016 sa žalobkyňa voči označeným žalovaným domáhala

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX
k.ú. T. S. R. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere 2279 m2 a na LV č. XXXX S. R. Č.. XXXXX -
trvalé trávne porasty o výmere 2737 k.ú. T. s tým, že nehnuteľnosti budú prikázané do jej vlastníctva a
žalobkyňa ostatných podielových spoluvlastníkov v predmetnej nehnuteľnosti vyplatí v cene náhrady
za ich spoluvlastnícky podiel 0,20 € za 1m2.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 14.9.2017 a pred pojednávaním v podaní doručenom súdu
11.9.2017 žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu doručila súdu podanie označené akospäťvzatiežalobyvktoromuviedla,žeberiepodanúžalobuvcelomrozsahuspäť,žiadakonaniezastaviť
a žiadnej zo strán sporu nepriznať náhradu trov konania ( č.l. 164).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobkyňa vzala podanú žalobu späť v celom rozsahu podaním zo dňa 11.9.2017, uplatnila

svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti
tohto uznesenia, keď na zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej právnej
úpravy. Súhlas žalovaných potrebný nebol, k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním nároku.

5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1

C.s.p.. Keďže žalobkyňa späťvzatie žaloby neodôvodnila, súd má za to, že procesne zavinila zastavenie
konania v dôsledku čoho vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane, teda žalovaným. Súd
vo výroku uznesenia (II) nepriznal náhradu trov konania žalovaným v rade 3, 5, 9, 13, 14, 15, 16,
18, 20, 24 a 26, ktoré rozhodnutie súd odôvodňuje tým, že žalovaní v rade 5) a 16) na pojednávaní
jednoznačne vyslovili, že si trovy neuplatňujú, žalovaná v rade 26) je totožná s osobou žalobkyne a

teda tejto nárok nevznikol a ostatní citovaní žalovaní zomreli, teda týmto v spore žiadne trovy nevznikli
a súd preto v záujme procesnej ekonomiky, hospodárnosti súdneho konania a pre účely doručovania
týmto žalovaným nepriznal náhradu trov konania. Ostatným žalovaným špecifikovaným vo výroku III.
tohto uznesenia priznal náhradu trov konania voči žalobkyni z dôvodu zavinenia zastavenia konania
(procesná zodpovednosť žalobkyne) o ktorej konkrétnej výške súd nerozhodoval. Po právoplatnosti

tohto uznesenia o konkrétnej sume rozhodne súdny úradník v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Čadca (§ 357 písm. a), m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).