Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/275/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416215954
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416215954.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu : Platiť sa

oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08, Bratislava IČO 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14 IČO: 47 255 706 proti žalovanej: C. P.,
O.. XX.XX.XXXX, Š., F. XX/XXX, občan SR o zaplatenie 236,84 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na súd dňa 19.09.2016
( elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu, dodatočne doručené poštou 22.09.2016 )
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 236,84 eur s príslušenstvom a
trovy konania , ako je uvedené v petite žaloby. Žalobu odôvodnil tým , že právny predchodca žalobcu

- spoločnosť Slovak Telecom a.s. uzavrela so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb , na
základe ktorej sa žalovaná zaviazala uhrádzať odplatu za poskytované služby.

2. Vo vyššie uvedenej právnej veci rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/275/2016 zo dňa
09.06.2017 tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 236,84 eur, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 18,37 eur od 19.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 43,16 eur od 21.10.2013 do zaplatenia , úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

23,36 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,37 eur od
19.01.2014 do zaplatenia , úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,37 eur od 19.06.2014 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,37 eur od 19.02.2014 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,37 eur od 23.04.2014 do zaplatenia , úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 18,37 eur od 19.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 18,37 eur od 19.03.2014 do zaplatenia , úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
18,37 eur od 20.05.2014 do zaplatenia , úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 23,36 eur od

19.19.2013 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Nakoľko súd rozsudkom č.k. 18C/275/2016 zo dňa 09.06.2017 opomenul rozhodnúť o trovách
konania, uvedený rozsudok v zmysle § 225 ods. 1 C.s.p. doplnil tak, že o trovách konania rozhodol vzmysle § 255 ods. 1 s prihliadnutím na § 262 ods. 1 C.s.p., nakoľko bol žalobca v konaní úspešný v
plnom rozsahu, súd mu teda priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).