Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Nt/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011902
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011902.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves predsedníčkou senátu JUDr. Monikou Kráľovou dňa 16. novembra 2017
v trestnej veci odsúdeného Q. Q., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, okres Levoča, trvale bytom D., N. č. XX,
okres Levoča, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona a § 470 ods. 1 Tr. poriadku z a h l a d z u j e odsúdenému
Q. Q. odsúdenia:

- z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/125/1981 zo dňa 14.04.1981, právoplatným
dňa 22.06.1981 v spojení s uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/125/1981 zo dňa
03.06.1982, právoplatným dňa 05.07.1982 a to trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov so
zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny,
- z rozhodnutia Vojenského obvodového súdu Plzeň sp. zn. 4T/84/1982 zo dňa 26.03.1982 a to trest
odňatia slobody v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej

skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2017 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného Q. Q. o zahladenie odsúdení
(rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/125/1981 a rozhodnutie Vojenského
obvodového súdu Plzeň sp. zn. 4T/84/1982). Svoju žiadosť odôvodnil tým, že vedie usporiadaný život
a chce sa zamestnať v oblasti súkromnej bezpečnostnej služby a jeho minulosť by mu mohla priťažiť v

možnom prijatí do zamestnania. Zároveň doložil odpis z registra trestov.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/125/1981 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
14.04.1981, právoplatným dňa 22.06.1981 bol Q. Q. uznaný za vinného zo spáchania trestného činu
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961
Zb. účinného do 13.02.1989 a iné. Bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov

s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 5T/125/1981 zo dňa 03.06.1982, právoplatného dňa 05.07.1982 súd rozhodol, že sa odsúdený
neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov vykoná. Na jeho výkon bol zaradený do
prvej nápravnovýchovnej skupiny.

Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Plzeň sp. zn. 4T/84/1982 bol Q. Q. uznaný za vinného

zo spáchania trestného činu porušovania povinnosti strážnej služby podľa § 285 ods. 1, ods. 2 Tr.
zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 13.02.1989. Bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní
26 (dvadsaťšesť) mesiacov so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny. Odsúdený nastúpil
do výkonu trestu odňatia slobody dňa 11.02.1982. Uznesením Vojenského obvodového súdu Bratislava
sp. zn. 2Pp/202/1983 zo dňa 24.11.1983, právoplatným dňa 24.11.1983 bol odsúdený podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Vojenského obvodového súdu

Plzeň sp. zn. 4T/84/1982 zo dňa 26.03.1982 a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 5T/125/1981 zo dňa 14.04.1981 s určenou skúšobnou dobou v trvaní 3 (troch) rokov. V určenejskúšobnejdobesaodsúdenýUznesenímVojenskéhoobvodovéhosúduBratislavasp.zn.2Pp/202/1983
osvedčil dňa 17.06.1987.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej piatich
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Tr. poriadku doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bolo vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený Q. Q. má po odsúdeniach, ktoré sú predmetom
rozhodovania o zahladení ďalšie dva záznamy (konanie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.

5T/207/1991 - odsúdený rozhodnutím zo dňa 10.09.1991 a konanie Okresného súdu Poprad sp. zn.
5T/74/1999 - odsúdený trestným rozkazom 25.06.1999). Pri týchto odsúdeniach platí fikcia, že sa na
odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Z registra priestupkov a zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru v Levoči bolo zistené, že

odsúdený Q. Vrabeľ sa dopustil dvoch priestupkov na úseku cestnej premávky, a to dňa 07.04.2013 sa
dopustil priestupku podľa § 22 ods. 5 zákona č. 372/1990 Z. z. za čo mu bola uložená pokuta vo výške
5 € a dňa 06.07.2016 sa dopustil priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona č. 372/1990 Z. z. za čo
mu bola uložená pokuta v blokovom konaní, dvoch priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, a to
dňa 25.01.2014 sa dopustil priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z. za čo mu

bolo uložené pokarhanie, dňa 01.02.2014 sa dopustil priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č.
372/1990 Z. z. za čo mu bolo uložené pokarhanie, dňa 28.03.2015 sa dopustil priestupku podľa § 49
ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Z. z. za čo mu bolo uložené pokarhanie a dňa 28.03.2015 sa dopustil
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. za čo mu bolo uložené pokarhanie.

Podľa správy z miesta trvalého bydliska nebol odsúdený Q. Q. prejednávaný pre priestupok ani iný
správny delikt.

Na základe vyššie uvedeného súd zistil, že napriek tomu, že odsúdený Q. Q. bol po výkone trestu
odňatia slobody dvakrát súdne trestaný a dopúšťal sa aj protiprávneho konania majúceho formu

priestupkov, je u neho splnená zákonom stanovená podmienka, a to doba päť rokov kedy nepretržite
viedol riadny život, ktorá je potrebná vzhľadom k tomu, že odsúdený bol vo výkone trestu odňatia
slobody od 11.02.1982, kedy nastúpil na výkon trestu odňatia slobody do 24.11.1983, kedy bol odsúdený
podmienečne prepustený (teda v trvaní prevyšujúcom jeden rok). Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok
do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová
Ves.