Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Stachovič
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/431/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510203552
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3510203552.4
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej
veci navrhovateľa: Technické služby mesta Nové Mesto nad Váhom so sídlom Klčové 34, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 350656, zast. JUDr. Vladimírom Fraňom, advokátom so sídlom v Novom Meste
nad Váhom, Haškova 18, proti odporcovi: Beáta Ševčeková - PERFEKTA s.f., so sídlom Kríž nad Váhom
458, 916 26 Považany, IČO: 32781661, o zaplatenie 70,14 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 8Rob/182/2010-21 zo dňa
09.06.2010 sa zrušuje.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,14 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s 0,05 % denným úrokom z omeškania, zo sumy 70,14
Eur od 01.09.2008 do zaplatenia.
Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 86,22 Eur titulom trov právneho
zastúpenia a 16,50 Eur titulom súdneho poplatku, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 05.05.2010 sa domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť odporcovi zaplatiť sumu vo výške 70,14 Eur, spolu s 0,05 % úrokom z omeškania, zo sumy
70,14 Eur za každý deň z omeškania od 01.09.2008 až do zaplatenia na základe
neuhradenej faktúry č. 539/2008 zo dňa 31.07.2008 - titulom poskytnutia služieb spojených s odvozom
a zneškodňovaním tuhého odpadu; ako aj trovy konania.
Súd dňa 09.06.2010 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba navrhovateľovi. Keďže sa odporcovi
nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. platobný rozkaz
zrušil. Vzhľadom na charakter prejednávanej veci, súd odporcovi neustanovil opatrovníka, pretože
odporca je právnická osoba s podnikateľským zameraním, pričom je povinnosťou každého subjektu mať
pravdivé a aktuálne údaje v obchodnom registri.
Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa ods. 2 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79
ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa ods. 3 cit. zák. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa ods. 4 cit. zák. ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť
len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.
Podľa ods. 5 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy,
a) ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.
Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu.
V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 153b ods. 1 O.s.p., súd uvádza iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Predmetom konania je neuhradenie faktúry č. 539/2008 zo dňa 31.07.2008, splatnej dňa 31.08.2008
titulom poskytnutia služieb spojených s odvozom a zneškodňovaním tuhého odpadu na základe
uzavretej zmluvy č. 84/2003/507 zo dňa 01.01.2003 a dodatku č. 3 zo dňa 31.07.2008 medzi
navrhovateľom ako dodávateľom a odporcom ako odberateľom.
Pri rozhodovaní súd aplikoval § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, § 261 Obchodného
zákonníka, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania v zmysle § 137 O.s.p. a § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) d), § 15, §
16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne:
26.04.2010 - za prevzatie a prípravu obhajoby ..................................................... 16,60 Eur
27.04.2010 - za písomne podanie na súd (návrh).................................................. 16,60 Eur
31.01.2012 - za účasť na pojednávaní ................................................................... 16,60 Eur
Paušálna náhrada 2 x po 7,21 Eur........................................................................... 14,42 Eur
Paušálna náhrada 1 x po 7,63 Eur........................................................................... 7,63 Eur
DPH (20 %)............................................................................................................ 14,37 Eur
Súdny poplatok....................................................................................................... 16,50 Eur
Trovy konania spolu...............................................................................................102,72 Eur
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku s výnimkou trov konania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade a
proti rozhodnutiu o trovách konania je odvolanie možné podať do 15 dní od doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis,
dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať
v potrebnom počte rovnopisov spolu s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).
Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa
osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.