Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916213827
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916213827.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanej: J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.. X. XX, XXX XX Z.
G., v konaní o zaplatenie 1 055,24 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 055,24 Eur s 5% p. a. úrokom z omeškania zo sumy

29,41 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 813,48 Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 27,15 Eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, 5% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 4,98 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% p. a.
úrokom z omeškania zo sumy 13,27 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% p. a. úrok z omeškania zo
sumy 46,95 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 5% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 120,- Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu elektronicky dňa XX.XX.XXXX bez elektronického podpisu, doplnenou
písomne dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 1
055,24 Eur s prísl. z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny

predchodca, spoločnosť Slovak Telecom, a. s., Bratislava uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. XXXXXXXXXX , na základe ktorej jej poskytoval telekomunikačné služby. Žalovaná
sa zaviazala za služby platiť v súlade s cenníkom, na základe faktúr vystavených právnym predchodcom
žalobcu ale svoju povinnosť porušila.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi žalobcom (ako postupníkom) a spoločnosťou

Slovak Telecom, a. s., Bratislava (ako postupcom) bola pohľadávka voči žalovanej postúpená žalobcovi.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu na adresu trvalého bydliska uvedenú v REGO, písomnosť sa jej
nepodarilo doručiť. Následne súd podľa §116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
oznámením o podanej žalobe informoval žalovanú o tom, že sa voči nej začalo konanie z podnetu
žalobcu o zaplatenie žalovanej sumy 1 055,24 Eur s prísl.. Oznámenie bolo vyvesené na úradnej

tabuli súdu dňa XX.XX.XXXX, zvesené XX.XX.XXXX, zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu
XX.XX.XXXX (§106 ods. 3 CSP). Písomnosť sa považuje po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal strany sporu. Žalobca neúčasť ospravedlnil z
dôvodu hospodárnosti a súhlasil, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaná predvolanie na

pojednávanie prevzala, na pojednávanie sa neustanovila, neúčasť neospravedlnila. Prítomnosť stranysporu na pojednávaní je jeho právo, ktoré v danom prípade využité nebolo, a tak súd podľa §180 CSP
pojednávanie vykonal v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
XX.XX.XXXX, f. č. XXXXXXXXXX, f. č. XXXXXXXXXX, f. č. XXXXXXXXXX, f. č. XXXXXXXXXX, f. č.
XXXXXXXXX, f. č. XXXXXXXXXX, f. č. XXXXXXXXX, oznámením o postúpení pohľadávky a zistil tento
skutkový stav veci:

6. Dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telecom, a. s., Bratislava uzavrel
so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách.PredmetomZmluvybolzáväzokprávnehopredchodcužalobcuposkytovaťprežalovanú
telekomunikačné služby a záväzok žalovanej platiť poskytovateľovi cenu služby v zmysle cenníka a tarify
právnehopredchodcužalobcuplatnéhovtomčase.Žalovanásazaviazalauhrádzaťvyúčtovanéslužbyv

hotovosti v jednomesačných fakturačných obdobiach na základe papierových faktúr zasielaných poštou.

7.Zf.č.XXXXXXXXXXslehotousplatnostiXX.XX.XXXXsúdkonštatuje,žezaobdobieodXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu fakturoval žalovanej telekomunikačné služby vo výške
29,41 Eur.

8.Zf.č.XXXXXXXXXXslehotousplatnostiXX.XX.XXXXsúdkonštatuje,žezaobdobieodXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanej telekomunikačné služby vo výške
813,48 Eur.

9. Z f. č. XXXXXXXXXX súd konštatuje, že za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX boli fakturované
telekomunikačné služby žalovanej vo výške 27,15 Eur.

10. Z f. č. XXXXXXXXXX súd konštatuje, že za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bolo
fakturovaných žalovanej 4,98 Eur.

11. Z f. č. XXXXXXXXXX s lehotou splatnosti XX.XX.XXXX súd konštatuje, že za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bolo fakturovaných žalovanej 46,95 Eur.

12. Z odstúpenia od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX súd konštatuje, že

právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že od XX.XX.XXXX v súlade s §44 ods. 8 písm. b/ a
§44 ods. 12 z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách odstupuje od Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti.
Dlh žalovanej v tom čase predstavoval 1 355,24 Eur.

13. Podľa §524 Občianskeho zákonníka,

(1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 uzavretou medzi žalobcom a
spoločnosťou Slovak Telecom, a. s. a odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa
03.09.2015 prešla pohľadávka voči žalovanej na žalobcu, čím žalobca preukázal aktívnu legitimáciu v
konaní.

15. Podľa §44 ods. 1, 2, 3 z. č. 351/2011 Z. z.,

(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inouako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne

uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

16. Podľa §43 ods. 1 písm. a/ cit. zák., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17.Podľa§44ods.12 cit.zák.,podnikmôževypovedaťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,akďalej
nemôžeposkytovaťverejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu

oposkytovaníverejnýchslužiebzdôvodumodernizácieverejnýchslužieb,sktoroujespojenéukončenie
poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s
výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby
s jej zvýhodneným zriadením.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že uzavretím Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb zo dňa XX.XX.XXXX vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
občianskoprávny vzťah na základe §44 a násl. z. č. 351/2011 Z. z.. Na základe tejto Zmluvy právny
predchodca žalobcu umožnil žalovanej využívať telekomunikačné služby a žalovaná bola povinná
zaplatiť za ne úhradu na základe tarify a cenníka poskytovateľa služieb po vystavení a doručení
faktúr v lehote splatnosti. Žalovaná svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy porušila, nezaplatila cenu

poskytovaných služieb, a tak ju súd zaviazal na zaplatenie dlhu v plnom rozsahu.

19.Podľa§517ods.2OZ,(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa §3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoréustanoveniaOZ,výškaúrokovzomeškaniajeo5%-uálnychbodovvyššiaakozákladnáúroková
sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Žalovaná je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania v zákonnom rozsahu odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti každej faktúry.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa §255 ods. 1 CSP. Úspešnému žalobcovi súd priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa §262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.